《大学生生成式AI使用情况调查问卷》
尊敬的同学：
您好！本问卷旨在了解合肥市高校大学生生成式AI工具的使用情况及相关影响。问卷采用匿名形式，所有数据仅用于学术研究，严格保密个人信息。请根据自身实际情况作答，感谢您的支持与配合！
一、基础信息
1. 您的年级:
大一
大二
大三
大四
2. 您的性别:
男
女
3. 您的学科门类:
人文与基础科学（哲学、文学、历史学、理学）
工程与应用科学（工学、农学、医学）
社会科学与管理（经济学、法学、教育学、管理学、军事学）
艺术与前沿交叉（艺术学、交叉学科）
医科类
艺术类
其他
二、使用说明与场景
4. 您是否使用过生成式AI工具（如ChatGPT、文心一言、豆包、Copilot等）?
从未使用过
低频使用（每月1-3次）
中频使用（每周1-2次）
高频使用（每周多次或每天使用）
5. 您最常用的生成式AI工具是（可多选）:
ChatGPT
文心一言
豆包
通义千问
Copilot（编程类）
DeepSeek
6. 您使用生成式AI工具的主要场景（可多选）:
学习支持与辅助（查资料、整理笔记、备考复习等）
内容创作与写作（润色文字、翻译文本、激发创意等）
编程与技术工作（编写代码、解释技术问题、生成方案等）
生活与兴趣（制定计划、获取建议、娱乐聊天等）
代码开发（生成代码、调试程序）
创意激发（头脑风暴、创新构思）
7. 您使用生成式AI工具的核心方式更接近:
A. 灵感启发器（获取思路后自主创作）
B. 草稿生成器（基于AI初稿修改完善）
C. 效率工具（辅助完成重复、繁琐工作）
D. 答案替代器（直接沿用AI生成内容）
8. 您首次使用生成式AI工具的时间距今是:
半年以内
半年-1年
1-2年
2年以上
三、感知与态度（主观心理）
9.您认为生成式AI工具在以下方面的帮助程度：
1.毫无帮助
2.帮助较小
3.助力一般
4.帮助较大
5.帮助极大
提升学习/任务完成效率：
帮助理解复杂概念：
激发创新思维/创意：
10. 您是否出现过以下情况:
1.完全没有
2.极少出现
3.偶尔出现
4.经常出现
5.总是出现
不用AI工具就难以开展学习/任务：
因过度依赖AI而担心自身技能退化：
11. 您对生成式AI工具相关问题的看法:
1.完全不认同
2.不太认同
3.保持中立
4.比较认同
5.完全认同
直接使用AI生成内容提交作业/论文涉嫌学术不端：
AI生成内容可能存在知识产权争议：
难以辨别AI生成信息的真实性和准确性：
12. 您对生成式AI工具在校园中推广使用的态度是:
非常支持
比较支持
中立
不太支持
非常反对
四、能力与认知影响（客观效果）
13. 使用生成式AI工具后，您在以下方面的时间投入变化:
1.大幅减少
2.略有减少
3.无变化
4.略有增加
5.大幅增加
阅读原始文献、参考资料：
针对问题进行深度思考：
完善学习成果（作业/论文等）：
14. 与使用生成式AI工具前相比，您认为自身以下技能的变化:
1.大幅退化
2.略有退化
3.无变化
4.略有提升
5.大幅提升
写作表达能力：
技能实践能力：
学术研究能力：
逻辑思维能力：
15. 使用生成式AI工具后，您在知识建构方面的倾向（前者指整合生成内容形成自己的观点，
后者指直接拼贴使用AI生成内容）：
1.完全倾向前者
2.较倾向前者
3.保持中立
4.较倾向后者
5.完全倾向后者
五、外部环境与调节因素
16. 您所在学校/院系对生成式AI工具的使用态度:
A. 明确禁止使用
B.大多数情况下默许使用
C.大多数情况下引导合理使用
D. 不清楚相关政策
17. 您周围同学使用生成式AI工具的情况:
A. 极少有人使用（20%及以内）
B. 部分人才会使用（21%-50%）
C. 多数人都使用（51%-80%）
D. 几乎所有人都使用（81%-100%）
18.您所在课程的设计与评价方式更倾向于（前者指鼓励创新思考、自主探究、考核个性化答案; 后者指侧重标准答案、考核内容易被AI替代）：
1.完全倾向前者
2.较倾向前者
3.保持中立
4.较倾向后者
5.完全倾向后者
19. 您是否接受过学校关于生成式AI工具合理使用的相关指导:
是，且内容详细实用
是，但内容较为笼统
否，从未接受过
不清楚相关指导
六、开放性问题（非必答）
20. 您对大学生使用生成式AI工具的优化建议（可从个人使用、学校引导、工具功能等方面作答）:
关闭
更多问卷
复制此问卷