《GPU架构与编程》课程调查问卷
尊敬的同学：
您好！为精准了解课程教学效果与您的学习需求，以便进一步优化教学内容与服务，特筛选核心问题开展本次调研。请根据实际情况如实作答，所有数据仅用于课程改进，严格保密个人信息。感谢您的支持！
1. 您认为tilelang编程教学内容与GPU架构基础知识点的衔接程度如何?（ ）
A. 衔接非常紧密，能很好地结合GPU架构讲解tilelang编程
B. 衔接较好，大部分内容能相互呼应
C. 衔接一般，部分内容脱节
D. 衔接较差，两者几乎无关联
2. 您认为tilelang编程教学内容的难度梯度设置是否合理?（ ）
A. 非常合理，从基础到进阶循序渐进，符合学习规律
B. 比较合理，梯度清晰，偶尔有个别知识点难度跳跃
C. 不太合理，梯度混乱，部分基础内容讲解过难
D. 非常不合理，难度忽高忽低，无法跟上
3. 您认为tilelang编程教学中，核心教学内容（如tile划分、任务调度）的讲解详略是否得当?（ ）
A. 非常得当，重点突出，次要内容不冗余
B. 比较得当，重点内容讲解清晰，次要内容简洁
C. 不太得当，重点内容讲解过简，次要内容过于繁琐
D. 非常不得当，详略颠倒，无法把握核心
4. 您认为tilelang编程教学提供的参考资料（如教程、文献）是否实用?（ ）
A. 非常实用，能精准辅助tilelang编程学习，解决学习困难
B. 比较实用，能辅助理解部分知识点
C. 不太实用，参考资料与教学内容脱节，作用有限
D. 非常不实用，无有效参考资料，或资料质量极差
5. 您认为tilelang编程教学内容中，对易错点、难点的预判与讲解是否到位?（ ）
A. 非常到位，能提前预判并详细讲解易错点、难点
B. 比较到位，能讲解大部分易错点、难点
C. 不太到位，部分易错点、难点未重点讲解
D. 非常不到位，未预判且未讲解易错点、难点
6. 您认为tilelang编程教学中，教师对编程逻辑的演示讲解是否清晰?（ ）
A. 非常清晰，步骤详细，能理解每一步逻辑
B. 比较清晰，基本能跟随演示理解核心逻辑
C. 不太清晰，演示步骤跳跃，难以理解
D. 非常不清晰，无法通过演示理解编程逻辑
7. 您认为tilelang编程教学内容与实际科研、工程应用的结合程度如何?（ ）
A. 结合非常紧密，能直接对接实际应用场景
B. 结合较好，有一定的实际应用案例支撑
C. 结合一般，仅有少量应用案例，实用性不强
D. 几乎不结合，仅讲解理论，无实际应用导向
8. 您对tilelang编程教学的整体满意度如何?（ ）
A. 非常满意
B. 比较满意
C. 不太满意
D. 非常不满意
9. 您认为教材的章节结构逻辑连贯性如何?（ ）
A. 非常连贯，逻辑清晰，循序渐进
B. 较连贯，整体顺畅，局部可优化
C. 一般，部分章节衔接生硬
D. 不连贯，逻辑混乱，难以跟进
10. 您认为课堂讲解中理论与实践结合的紧密性如何?（ ）
A. 非常紧密，理论讲解后及时配套实操演示
B. 较紧密，大部分理论有对应的实践案例
C. 一般，理论与实践脱节，缺乏联动
D. 不紧密，纯理论讲解，无实践支撑
11. 您对课程课件（PPT、板书等）的信息呈现清晰度如何评价?（ ）
A. 非常清晰，重点突出，逻辑严谨
B. 较清晰，核心内容明确，排版合理
C. 一般，重点不突出，排版杂乱
D. 不清晰，信息混乱，无法辅助学习
12. 您认为课堂教学节奏的整体把控合理性如何?（ ）
A. 非常合理，快慢适中，重点章节重点讲解
B. 较合理，大部分章节节奏适中
C. 一般，部分章节过快或过慢
D. 不合理，整体节奏混乱，影响学习效果
13. 您认为课程中提供的大模型的性能适配性如何（与作业需求、服务器资源匹配）?（ ）
A. 非常适配，性能与需求、资源完美匹配
B. 较适配，基本满足作业需求，无明显冲突
C. 一般，部分模型性能过剩/不足，影响使用
D. 不适配，模型性能与需求、资源严重脱节
14. 您对大模型的部署流程讲解的清晰度与可操作性如何评价?（ ）
A. 非常清晰，步骤明确，可独立完成部署
B. 较清晰，关键步骤明确，可顺利推进
C. 一般，部分步骤缺失，需自行探索
D. 不清晰，步骤混乱，无法完成部署
15. 您认为课程中框架（vllm、SGLang等）的兼容性讲解如何（与不同模型、系统的适配）?（ ）
A. 非常详细，明确适配范围与配置方法
B. 较详细，基本了解适配情况，可尝试配置
C. 一般，仅提及兼容性，无具体配置指导
D. 不详细，未涉及兼容性内容，配置困难
16. 您认为课程中CUDA编程进阶内容（如流、事件、统一内存）的讲解清晰度如何?（ ）
A. 非常清晰，能独立编写进阶代码
B. 较清晰，结合资料可完成进阶开发
C. 一般，仅理解基本概念，实操困难
D. 不清晰，完全无法掌握进阶逻辑
17. 您对GPU编程中并行算法设计（如归约、扫描）的讲解易懂性如何评价?（ ）
A. 非常易懂，能独立设计并行算法
B. 较易懂，结合资料可完成算法设计
C. 一般，仅理解基本原理，无法设计
D. 不易懂，完全无法理解并行算法逻辑
18. 您认为课程中不同GPU编程语言的对比讲解（优势、适用场景）的实用性如何?（ ）
A. 非常实用，能根据需求选择合适语言
B. 较实用，基本了解各语言差异，有参考价值
C. 一般，对比表面化，无实质指导意义
D. 不实用，未进行有效对比，无法选择
19. 您认为大作业的题目设计合理性如何（难度、创新性、综合性）?（ ）
A. 非常合理，难度适中，创新性强，综合性高
B. 较合理，基本满足学习需求，局部可优化
C. 一般，难度不当/缺乏创新/综合性不足
D. 不合理，题目设计混乱，无实质学习价值
20. 您认为课程提供的服务器的稳定性如何（无故障运行时长）?（ ）
A. 非常稳定，全程无故障，运行流畅
B. 较稳定，偶尔小故障，不影响整体进度
C. 一般，故障频率较高，需频繁重启/切换
D. 不稳定，频繁故障，严重阻碍作业完成
21. 您对课程提供的技术文档（框架手册、API文档）的可读性如何评价?（ ）
A. 非常易读，结构清晰，内容详实
B. 较易读，核心内容明确，可顺利查阅
C. 一般，部分文档晦涩，查阅困难
D. 不易读，文档混乱，无法获取有效信息
22. 您认为本课程对提升个人GPU编程实践能力的帮助程度如何?（ ）
A. 帮助极大，实践能力显著提升
B. 帮助较大，实践能力有明显进步
C. 一般，实践能力略有提升，效果不明显
D. 无帮助，实践能力未得到提升
23. 您认为课程中师生互动的频率与质量如何?（ ）
A. 频率高，质量好，能有效解决问题，深化理解
B. 频率较高，质量较好，基本能满足需求
C. 一般，频率低/质量差，互动效果有限
D. 频率低，质量差，无有效互动
24. 您对本课程的学习体验（兴趣激发、成就感）如何评价?（ ）
A. 体验极佳，激发学习兴趣，收获满满
B. 体验较好，有一定兴趣，有成就感
C. 一般，兴趣平平，无明显成就感
D. 体验较差，缺乏兴趣，有挫败感
感受与建议
关闭
更多问卷
复制此问卷