4S店市场运营成熟度小测评
本问卷用于帮助门店快速了解市场工作的当前运行状态，并给出可落地的优化建议（含常用表格字段与口径示例）。
无对错之分，请按“真实情况”选择最接近的选项。
全程约5-8分钟。
一、门店画像（不计分，选择题即可）
1. 你的角色:
A 店总 /
B 销售经理 /
C 市场经理 /
D 新媒体运营 /
E 网销/电销 /
F 其他
2. 门店类型（可多选）:
A 合资 /
B 新能源 /
C 其他
3. 城市级别:
A 一线 /
B 新一线 /
C 二线 /
D 三四线及以下
4. 市场团队配置（含外包）:
A 0-1人 /
B 2-3人 /
C 4人及以上
5. 主要获客渠道（可多选）:
A 抖音 /
B 视频号 /
C 小红书 /
D 懂车帝 /
E 汽车之家 /
F 线下活动 /
G 转介绍 /
H 厂家线索 /
I 其他
6. 线索承接岗位:
A 市场承接 /
B 销售承接 /
C 电销/网销专岗 /
D 暂无固定承接人
二、核心测评题（计分题:25题单选，每题1-5分）
你在问卷星里:每题【单选】;选项设置分值:A=1分，B=2分，C=3分，D=4分，E=5分
为了让人不难受，我把选项写得“描述现状”，不写“你不行”。
【维度A:目标与计划清晰度】（A1-A5）
7. A1. 本月/本周市场目标的明确程度更接近:
A 主要是方向性要求，缺少具体数字（1分）
B 有数字，但未拆到每周/每日动作（2分）
C 能拆到周，但执行中经常变化（3分）
D 目标拆到周动作，且相对稳定（4分）
E 目标拆到周/日动作，并能持续跟踪达成（5分）
8. A2. “有效线索”的口径目前更接近:
A 基本没有统一口径（1分）
B 有口径但口头为主，执行不一致（2分）
C 有文档，但各岗位仍有理解偏差（3分）
D 口径清晰且大多数人按口径执行（4分）
E 口径清晰+能通过数据抽查保证一致（5分）
9. A3. 主推车型/主推人群的聚焦程度更接近:
A 基本不聚焦，随时调整（1分）
B 有主推但经常被临时变化打断（2分）
C 大体聚焦，但不同渠道各推各的（3分）
D 能做到“一周一主推”，渠道协同（4分）
E 形成固定节奏（主推周期、节点打法清晰）（5分）
10. A4. 各获客渠道的分工目前更接近:
A 渠道较多但分工不清（1分）
B 有分工，但边界不清、易重叠（2分）
C 分工基本明确，但缺少协同动作（3分）
D 分工明确，能互相导流与承接（4分）
E 分工明确+有统一看板做效果对比（5分）
11. A5. 市场动作与销售资源（车源/政策/排班）的匹配度更接近:
A 经常不匹配（1分）
B 偶尔匹配，更多靠临时协调（2分）
C 大部分匹配，但遇到节点会乱（3分）
D 基本匹配，节点前会提前对齐（4分）
E 高度匹配，有固定对齐机制与预案（5分）
12. B1. 内容发布节奏与选题机制更接近:
A 想起来就发，缺少规划（1分）
B 有计划但经常中断（2分）
C 有计划且能执行一部分（3分）
D 有周计划，能稳定执行（4分）
E 有选题库+周计划+复盘迭代机制（5分）
13. B2. 内容是否覆盖用户决策关注点更接近:
A 多是展示类内容，痛点覆盖少（1分）
B 偶尔做痛点，但不成体系（2分）
C 能覆盖一部分关键点（3分）
D 覆盖较完整（合资/新能源关键点都能讲到）（4分）
E 覆盖完整且能形成系列/栏目（5分）
14. B3. 每条内容的“留资理由”设计更接近:
A 多数内容没有留资理由（1分）
B 有留资理由但不明确/吸引力弱（2分）
C 留资理由偶尔清晰（3分）
D 大多数内容留资理由清晰（4分）
E 留资理由清晰且分人群分车型设计（5分）
15. B4. 留资路径（评论/私信/表单/加微）的清晰度更接近:
A 用户很难知道下一步怎么做（1分）
B 有路径，但步骤多、容易流失（2分）
C 路径基本可走，但不够统一（3分）
D 路径清晰统一，执行稳定（4分）
E 路径清晰统一+能自动化/半自动化承接（5分）
16. B5. 内容到线索的归因追踪更接近:
A 基本不追踪（1分）
B 偶尔追踪，靠手工回忆（2分）
C 能追踪部分内容/部分渠道（3分）
D 绝大多数内容能追踪到留资结果（4分）
E 能追踪到留资→到店→成交的链路贡献（5分）
17. C1. 活动目标设定更接近:
A 以“热闹/到场”为主（1分）
B 有线索目标，但缺少到店目标（2分）
C 有线索+到店目标，但口径不稳（3分）
D 目标清晰（线索/到店/试驾等）且可追踪（4分）
E 目标清晰且能复盘ROI与结构指标（5分）
18. C2. 活动前邀约SOP更接近:
A 基本靠临时通知（1分）
B 有简单话术但无节奏/分工（2分）
C 有分工与节奏，但执行不稳定（3分）
D SOP清晰，执行相对稳定（4分）
E SOP清晰+能持续优化（触达率/到店率可提升）（5分）
19. C3. 活动现场留资字段与执行更接近:
A 字段不统一，常漏填（1分）
B 统一一部分字段，但质量一般（2分）
C 字段统一，偶尔漏填/错填（3分）
D 字段统一且质量较好（4分）
E 字段统一+有校验/复核，数据可直接复盘（5分）
20. C4. 活动后的二次触达更接近:
A 基本没有二次触达（1分）
B 有二次触达但不分人群/不分阶段（2分）
C 有区分，但触达时效不稳定（3分）
D 区分清晰（未到店/到店未成交等）且时效稳定（4分）
E 形成固定规则（触发条件+话术+负责人）（5分）
21. C5. 活动复盘沉淀为模板的程度更接近:
A 很少复盘（1分）
B 复盘偏口头，难复用（2分）
C 有复盘记录，但模板不完善（3分）
D 有模板并能复用（4分）
E 模板可复制+能持续迭代优化（5分）
22. D1. 线索来源可追溯程度更接近:
A 只能知道“来自某平台/某活动”（1分）
B 能追溯到渠道，但追不到具体内容/活动批次（2分）
C 部分线索可追溯到内容/批次（3分）
D 大多数线索可追溯到具体内容/批次（4分）
E 全量可追溯，并能做渠道质量对比（5分）
23. D2. 首触达时效（响应SLA）的管理更接近:
A 没有明确要求（1分）
B 有要求但不统计（2分）
C 统计但不复盘/不改进（3分）
D 有统计并用于管理与复盘（4分）
E 有统计+能按人/按渠道持续优化（5分）
24. D3. 线索分级与分配规则更接近:
A 基本随意分配（1分）
B 有规则但不稳定执行（2分）
C 有分级或分配其中一项（3分）
D 分级+分配规则完整且较稳定（4分）
E 分级分配完整+能根据效果动态调整（5分）
25. D4. 无效原因反馈与可用性更接近:
A 很少反馈无效原因（1分）
B 有反馈但分类混乱（2分）
C 有分类，但市场难以用来优化（3分）
D 分类清晰，市场可据此优化内容/渠道（4分）
E 分类清晰+有抽检机制保证真实性（5分）
26. D5. 二次唤醒机制（未接通/未到店/战败）更接近:
A 基本没有规则（1分）
B 偶尔做，靠个人习惯（2分）
C 有规则但不够细（3分）
D 规则较完整且能执行（4分）
E 规则完整+自动提醒/清单化执行（5分）
27. E1. 是否有“全链路漏斗看板”更接近:
A 没有看板（1分）
B 有零散表格，无法串起来（2分）
C 有漏斗雏形，但字段/口径不稳（3分）
D 有完整漏斗看板并稳定更新（4分）
E 看板稳定+能用于决策与资源调整（5分）
28. E2. 指标口径的文档化程度更接近:
A 基本没有口径文档（1分）
B 有口径但零散（2分）
C 有口径文档但不常更新（3分）
D 口径文档清晰且常用（4分）
E 口径文档清晰+有检查机制保证一致（5分）
29. E3. 周复盘会议的稳定性与产出更接近:
A 很少固定复盘（1分）
B 有复盘但不固定（2分）
C 固定复盘但更多停留在现象（3分）
D 固定复盘并输出动作清单（4分）
E 固定复盘+动作闭环（责任人/截止时间/结果验证）（5分）
30. E4. 渠道对比更接近:
A 主要看线索量（1分）
B 偶尔看到店/成交，但不系统（2分）
C 能看部分渠道质量（3分）
D 能按渠道对比到店率/成交贡献（4分）
E 能按渠道对比并指导预算/资源调整（5分）
31. E5. 历史数据追溯与趋势判断更接近:
A 很难回看历史（1分）
B 能回看少量数据（2分）
C 能回看近几周，但解释原因较难（3分）
D 能追溯8-12周并解释波动（4分）
E 能长期追溯并形成“规律库/打法库”（5分）
关闭
更多问卷
复制此问卷