「性体验中的感知真实感」社会研究调查问卷

我们是「情欲科学」性生理与心理行为研究小组。本次调查是基于一项关于性行为中感官体验与心理感知的学术研究，旨在科学探讨【安全措施如何影响参与者的 “感知真实感”】，以及这种【感受对性满意度与行为模式的潜在作用】

您匿名提供的真实信息，将为推动更人性化、更注重体验的性健康产品设计与性教育实践提供关键的实证依据。感谢您为这一兼具个人福祉与公共健康价值的研究领域贡献力量。

第一部分：人口统计学信息（用于交叉分析）

1. 您的年龄段是？

18-22岁23-28岁29-35岁36岁及以上

2. 您的性别是？

男性女性其他/不愿透露

3. 您目前的情感/性关系状态是？

单身（无固定性伴侣）恋爱中/有固定性伴侣已婚或事实婚姻不愿透露

4. 回顾过去半年，您的性活动频率更接近？

活跃且规律（平均每周≥1次）有性活动，但频率较低（平均每月数次）几乎没有或完全没有不愿透露

5. 如果您愿意可以留下联系微信号，期待您未来参与我们更多深度的调研。

第二部分：核心体验与认知调查

A. 安全套使用行为与客观体验

6. 在您（或伴侣）使用安全套的性经历中，以下哪种描述最为常见？

会全程使用，但能明确感觉到其对生理快感存在影响曾因其显著影响体验而产生过中断或放弃使用的念头基本不受影响，能完全专注于性行为本身较少或没有相关使用经历

7. 若曾感到体验受影响，最主要体现在哪些方面？

性兴奋唤起速度变慢或强度减弱需要额外努力集中注意力以维持性唤起状态与伴侣在过程中的快感同步性降低没有类似经历

B. 对“感知真实感”的定义与价值认知

8. 您认为，佩戴安全套与不戴，最本质的体验区别在于？

感官层面：对温度、湿度及皮肤直接摩擦感的传递被阻隔心理层面：对“存在隔阂”的认知会削弱情感投入与沉浸感流程层面：佩戴行为本身会造成性活动节奏的中断未感受到明确区别

9. 假设一款安全套能提供出色的“真实感”，您认为它最主要应消除哪种“不真实感”？

体积不真实感：让物理厚度的影响降至极低，接近“无形”。材质不真实感：其温度、柔软度与弹性能模拟真人皮肤触感。过程不真实感：润滑体验符合生理预期，无异物感、无异响、用后无干涩或刺激。

10. 您认为，这种“不真实感”的降低，可能对您的性体验产生的最积极影响是？

提升生理性快感：让身体的愉悦反应更直接、更强烈。增强心理沉浸度：减少因关注安全套本身而导致的“出戏”，更专注于性互动。优化行为模式：使采取安全措施变得更自然、更少妥协，从而更愿意坚持使用。

C. 深度态度与行为倾向

11. 在性行为过程中，您或伴侣是否曾因安全套带来的明显“异物感”而希望提前结束？

是，有过这样的情况偶尔有一闪而过的念头，但不会真的停止从未有过

12. 在性行为中，您认为双方对于安全套所带来的“感受变化”，其关注点是否可能存在不同？

是的，通常更关注自身直接的感官变化（如：自己感受到的薄度、触感是否真实）是的，通常更关注伴侣的反馈与舒适度（如：伴侣是否因此更投入、有无不适）是的，但关注点比较一致或会随时切换，难以简单归类不太会，或没有明确感受过这种差异

13. 根据您的了解或感受，在性行为中，男性和女性对于安全套所影响的“体验维度”，其敏感度或在意程度是否有不同？

有，通常男性对“物理隔阂感”（如厚度、材质真实度）更敏感有，通常女性对“过程舒适感”（如润滑、温和、无刺激）更敏感有，但差异不体现在上述维度，或因人而异没有感觉到明显的规律性差异不了解/没思考过

14. 对于通过创新生物材料技术（如非乳胶的合成材料）来提升触感的安全套，您的总体态度是？

相信材料科学能带来体验革新，愿意尝试效果有待验证，目前更信赖传统乳胶材质不太关注具体材质，只关注实际使用感受不了解，无法评价

第三部分：开放描述（可选）

15. 请用您的语言描述：在一次性体验中，您所追求的、近乎“无感”的理想状态，在身体感受和心理状态上分别是怎样的？

问卷结束。我们郑重承诺，您的所有回答将被严格匿名化处理，仅用于整体学术分析。

再次感谢您对性健康研究事业的支持！

更多问卷复制此问卷

「性体验中的感知真实感」社会研究 调查问卷