民事示范文本应用情况调查（法官助理）
从事民事审判相关工作年限【单选题】
A.1年以下
B.1—3年
C.3—10年
D.10年以上
您主要审理的案件类型
A.合同纠纷
B.侵权纠纷
C.婚姻家事纠纷
D.劳动争议
E.道交纠纷
F.建工纠纷
G.其他（请注明:）
二、示范文本使用情况
（一）庭前准备阶段使用情况
1.在办案系统中，当事人提交的示范文本数据主要以何种形式呈现给您?【单选题】
A. 结构化的数据字段:可以直接被系统抓取、计算和生成文档
B. 非结构化的电子文档:仅是几张图片或PDF，无法直接编辑或抓取内容
C.半结构化:部分关键信息（如原被告）可抓取，案情描述仍是图片/大段文本
D.不清楚
2.在庭前准备中，您通常如何初步处理当事人提交的示范文本（如起诉状、答辩状）?【单选题】
A.系统性地提取并对比双方文本中的各项要素，进行结构化分析
B.重点阅读双方存在差异的部分，快速定位争议
C.像阅读传统诉状一样通篇浏览，了解案情大概
D.仅作形式审查，主要依赖庭审中再了解详情
E.其他（请注明）:
3.您是否会主动利用示范文本，在庭前预先归纳并书面固定“双方无争议事实”?【单选题】
A.总是会，并记录在案卷或提纲中
B.经常会，在内心确认
C.偶尔会，视案件复杂程度而定
D.很少会，觉得庭审中确认更方便
E.从不会
4.您认为，对比双方示范文本来预先归纳争议焦点，其效果如何?【单选题】
A.非常有效，能让我在庭审前就精准锁定核心问题
B.比较有效，但归纳出的焦点有时与庭审实际发展有偏
C.效果一般，最终争议焦点仍需在庭审中重新确定
D.效果有限，文本提供的信息不足以支持有效归纳
E.基本无效，我主要依赖庭审调查
5.在利用示范文本进行庭前准备时，您遇到的最大挑战是什么?
A.当事人/律师填写质量差，要素缺失或逻辑混乱，无法有效提取信息
B.缺乏便捷的工具（如系统自动对比、要素提取表）辅助分析，全靠人工耗时费力
C.归纳出的无争议事实或争议焦点，在庭审中未被对方认可或遭法官忽视，导致准备工作白费
D.示范文本格式僵化，无法覆盖案件特殊情况，关键信息仍需从其他材料中寻找
E.自身工作习惯更适应传统文书，转换到要素分析模式需要额外精力
F.其他（请注明）:
6.您认为，高质量的庭前示范文本应用，对后续庭审效率的提升主要体现在?
A.大幅缩短事实调查时间，因无争议部分已固定
B.使法庭辩论更聚焦，双方围绕预先明确的争点展开
C.增强了我对庭审节奏的掌控力，调查更有条理
D.降低了与当事人/律师的沟通成本，提问更精准
E.为当庭调解或裁判奠定了更清晰的基础
F.提升效果不明显
7.为了提升示范文本在庭前准备中的应用效果，您最希望获得哪方面支持?
A.技术工具支持:办案系统具备自动解析、对比双方文本要素并生成分析报告的功能
B.操作指引支持:一份详细的《法官使用示范文本进行庭前准备的操作指南》
C.培训交流支持:关于如何高效利用示范文本的专项技能培训和优秀案例分享
D.制度衔接支持:明确要求庭审活动应承接庭前准备的成果（如固定无争议事实）
E.文本设计优化:使文本要素设置更符合审判逻辑，便于直接转化为庭审问题
F.其他（请注明）:
8.您所在的办案系统是否提供文书自动生成功能？
A.有
B.无
该文书自动生成功能的实际可用性如何？
A.生成内容准确可用，大幅提升效率
B.生成内容错误较多，需大量修改才能使用
9.您使用的办案系统是否提供类案自动推送功能?
A.有
B.无
该类案推送的准确性如何?
A. 推送案例相关性强，参考价值高（精准）
B. 推送案例常不相关，主要因系统提取案件要素不准
10.您使用的办案系统是否提供无争议事实清单自动生成功能?
A.有
B.无
该功能生成清单的准确性如何?
A. 生成清单完整、准确
B. 生成清单存在较多遗漏或错误
（二）裁判文书制作阶段的使用情况
1.您对“要素式裁判文书”（即文书结构与示范文本要素直接对应，采用表格、要点式表述）的看法是?【单选题】
A.积极支持，经常使用:尤其适用于简易、类型化案件，能极大提升效率
B.认为有潜力，但使用不多:愿意尝试，但习惯或个案不适合
C.持中立态度:只是一种形式选择，效果因人因案而异
D.有所保留:认为可能削弱文书的说理充分性和严肃性
E.不认可:认为不适合正式裁判文书，仅可用于调解书或简单程序
2.在裁判文书制作中，有效利用示范文本面临的主要障碍是什么?
A.习惯路径依赖:更习惯于自由构建文书叙事，认为按文本要素写反而“别扭”或“受限制”
B.前端输入质量差:当事人填写潦草、要素不全或不准确，无法直接引用，仍需大量梳理
C.技术工具缺失:系统不能将文本要素自动导入文书草稿，手动复制粘贴效率低
D.对文书“个性化”与“权威性”的担忧:担心结构化的文书显得僵化、模板化，影响司法权威形象
E.缺乏明确要求或激励:制度未强制要求文书必须回应文本要素，故动力不足
F.案件本身不适合:疑难复杂案件事实与法律关系无法被简单要素涵盖
G.其他（请注明）:
三、利用人工智能（AI）辅助办案的意愿与看法
1.您对利用人工智能（AI）辅助处理基于示范文本的结构化案件，持何种态度?【单选题】
A.非常欢迎，是提升效率的必然趋势
B.谨慎欢迎，愿意在部分环节尝试
C.中立观望，效果有待观察
D.有所顾虑，担心带来额外负担或风险
E.比较排斥，更信赖传统人工方式
2.如果引入AI辅助，您最希望它首先在哪个方面提供帮助?【单选题】
A.事务性工作自动化:如自动生成程序性文书、卷宗信息提取等，让我从繁琐重复劳动中解放
B.知识检索与推送:快速提供精准的法条、案例和学术观点，充当“超级外脑”
C.办案流程提醒与监督:提示审理节点、规避程序瑕疵，充当“流程管家”
D.裁判一致性辅助:提示类案裁判尺度，辅助统一法律适用
E.当事人服务与沟通:辅助生成通俗的诉讼指引或答疑内容
3.您对AI辅助办案最主要的顾虑或担忧是什么?
A.技术可靠性:担心AI出现事实归纳错误、法律引用错误等“硬伤”
B.责任界定模糊:一旦因AI建议出错导致错案，责任难以划分
C.削弱司法裁量权:担心被AI建议“捆绑”，失去独立思考和心证形成的空间
D.数据安全与隐私:担心案件数据在AI处理过程中泄露或被滥用
E.加剧司法“模板化”:担心过度依赖AI导致裁判文书说理僵化，缺乏个案关怀
F.学习与适应成本:需要花费时间学习新系统，改变原有工作习惯
三、其他意见您是否还有其他关于示范文本应用的意见或体会?【简答题】
关闭
更多问卷
复制此问卷