THALGO岱蔻儿品牌及产品反馈调研问卷
尊敬的思妍丽门店伙伴：
您好！为让THALGO岱蔻儿更好地匹配门店需求与顾客期待，我们特开展本次调研。您的每一份反馈都将直接影响后续品牌策略与产品引进方向，感谢您的真诚分享！填写时间约5-8分钟，所有数据仅用于内部优化。
第一部分：基本信息
1.
您所在的门店区域
华东
华南
华北
华中
西南
西北
东北
2.
您的岗位角色
店长/主管
美容顾问/前台
技术督导/培训师
美容师/理疗师
其他
3.
您接触岱蔻儿品牌的时间
不足6个月
6个月-1年
1-3年
3年以上
第二部分：品牌与门店匹配度评估
4.
您认为目前岱蔻儿品牌与思妍丽门店的整体匹配度如何？
（1=完全不匹配，5=高度匹配）
1
1
2
3
4
5
5
5.
请从以下维度对岱蔻儿与思妍丽门店的匹配度进行评分：
（1=非常低，5=非常高）
1
2
3
4
5
品牌调性（高端/专业/海洋）
产品包装与门店风格
护理流程与门店服务标准
定价体系与思妍丽客群消费力
营销物料与品牌推广支持
6.
您认为岱蔻儿目前最能体现思妍丽“专业、高端”定位的是
（选最突出的2项）
时光之旅系列（抗衰）
营养舒缓系列（敏感/修护）
奇迹多效系列（多维度护肤）
身体SPA系列
其他
第三部分：销售端与顾客端使用反馈
7.
您对岱蔻儿各系列的整体满意度如何
（效果 / 肤感 / 香味 / 质地 综合评价）？
非常满意
满意
一般
不满意
非常不满意
时光之旅系列（面部抗衰）
营养舒缓系列（敏感修护）
奇迹多效系列（多效维养）
极地身体SPA系列
印度洋身体SPA系列
润泽按摩啫喱（单品）
8.
从顾客反馈角度，您听到关于岱蔻儿最多的正面评价是（选最突出的3项）
效果明显可见
肤感舒适
香味高级疗愈
成分天然安全
法式进口背书
温和不刺激
护理仪式感强
其它
9.
从顾客反馈角度，
您听到关于岱蔻儿最多的负面/改进点评价是
（选最突出的3项）
价格偏高
质地轻薄/滋润度不足
容易搓泥
香味过浓
见效慢/效果不明显
易诱发敏感
品牌定位模糊
其它
10.
顾客最常将岱蔻儿与以下哪个竞品比较（最多2个选项）
法尔曼
瑞妍
德美乐嘉
悦碧施
思妍丽自有品牌
其他
第四部分：现有产品/护理的短板与缺失
11.
您认为岱蔻儿目前最大的产品短板是
（选最突出的3项）
功效性不强（顾客重功效）
产品线单薄，品类不全
家居产品太少，转化难
与思妍丽自有品牌同质化
价格体系偏高
其他
12.
您认为岱蔻儿目前护理服务层面的最大短板是
（
选最突出的3项
）
护理时长设置不合理（过短/过长）
手法与仪器结合弱
即时效果可视化不足
美容师培训/成分掌握不足
家居产品推荐逻辑不清晰
其他
13.
如果引进岱蔻儿其他系列，您最期待哪些系列/功效
（选最突出的3项）
保湿提亮（海洋之源系列）
美白淡斑（皙颜焕亮系列）
紧致提拉（紧致提升系列）
控油平衡（零瑕净肌系列）
清洁卸妆（清洁系列）
身体SPA（印度洋平衡/小岛忘忧/里维埃拉等）
其他
第五部分：与思妍丽自有品牌的差异定位
14.
您如何描述目前门店顾客对“岱蔻儿”与“思妍丽自有品牌”的认知差异
岱蔻儿更突出
两者相当
自有品牌更突出
不清楚
科技感/成分专业度
护理仪式感/体验感
性价比
复购意愿
社交媒体分享意愿
15.
您认为目前门店对这两个品牌的人群区分策略是否清晰
非常清晰
基本清晰
模糊
完全没有区分
16.
您认为岱蔻儿和思妍丽自有品牌分别应聚焦哪些客群
岱蔻儿
自有品牌
两者皆可
入门级/年轻客群
基础保湿/日常维养
追求天然疗愈体验
身体SPA深度爱好者
高端商务/高消费VIP
抗老/问题肌精准需求
科技感/仪器偏好
高性价比需求
17.
在护理项目设计上，您认为岱蔻儿与思妍丽自有品牌应如何差异化
（选最突出的3项）
岱蔻儿：长耗时体验型中高客单；自有品牌：标准化高功效卡项
岱蔻儿：手法 放松导向；自有品牌：仪器 产品复合效果
岱蔻儿：舒缓/保湿普适需求；自有品牌：抗老/修护强功效
岱蔻儿：身体SPA专长；自有品牌：面部护理专长
其他差异化方向
第六部分：补充建议
18.
其他补充建议（品牌定位/培训/营销/产品线）
关闭
更多问卷
复制此问卷