“美元稳定币与数字人民币的二元法律治理结构研究”课题调查问卷
我是中南财经政法大学“美元稳定币与数字人民币的二元法律治理结构研究”课题组的调研员。我们正在进行一项关于数字货币法律治理的学术研究，旨在深入了解司法实践中的前沿问题，为完善我国数字货币法律治理体系提供参考。
本问卷面向具有金融审判经验的法官，实行匿名填写，所有数据仅用于统计分析，感谢您的支持！
第一部分:基本信息与审判经验
1. 您所在法院的层级是:
A. 基层人民法院
B. 中级人民法院
C. 高级人民法院
D. 专门法院（如金融法院、互联网法院）
2. 您从事金融或商事审判工作的年限约为:
A. 3年及以下
B. 3-5年
C. 5-10年
D. 10年以上
3. 您是否审理过涉及数字人民币（e-CNY）交易或纠纷的案件?
A. 是
B. 否（请跳转至第5题）
4. （承接上题）若审理过，案件主要类型为（可多选）:
A. 合同纠纷（如支付结算纠纷）
B. 不当得利纠纷
C. 财产分割（如离婚纠纷）
D. 借贷纠纷
E. 涉及刑事犯罪（如洗钱、诈骗）
F. 其他:
第二部分：数字人民币的法律治理与司法实践
5. 在司法实践中，您认为数字人民币钱包内的资金余额，其法律属性应如何界定?
A. 法定货币的数字化形式，具有物权属性
B. 对运营机构（商业银行）的债权凭证
C. 特殊的虚拟财产
D. 法律性质尚不明确，需专门立法确认
E. 其他:
6. 对于数字人民币“可控匿名”（小额匿名、大额可溯）的设计，您认为在案件审理中（如取证、冻结、扣划）:
A. 有利于平衡隐私保护与反洗钱/反恐融资监管
B. 匿名特征增加了资金追踪和事实认定的难度
C. 与现有电子支付取证流程差异不大
D. 尚未形成成熟的司法实践模式
E. 其他:
7. 您认为当前关于数字人民币的法律法规，在哪些方面最亟待完善（可多选）?
A. 明确其法定货币地位及法偿性
B. 建立专门的个人信息与数据保护规则
C. 完善反洗钱、反恐怖融资监管细则
D. 制定跨境支付的法律适用与监管规则
E. 明确破产清算中的优先权与处置规则
F. 其他:
8. 针对“多边央行数字货币桥”（mBridge）等跨境支付项目，您认为其对我国司法管辖权及法律适用可能带来哪些挑战?
A. 管辖权冲突:交易涉及多国，如何确定管辖法院
B. 法律适用冲突:不同法域监管规则存在差异
C. 证据认定难:跨境电子证据的取证、认证与采信
D. 判决执行难:跨境司法协助机制尚不完善
E. 不了解/未关注
F. 其他:
第三部分：美元稳定币的司法认定与风险认知
9. 您是否审理过涉及USDT、USDC等美元稳定币的案件?
A. 是
B. 否
10. 在审理涉及美元稳定币的案件时，您倾向于如何认定其法律性质?
A. 虚拟商品/虚拟财产
B. 非法金融活动的工具，相关民事行为可能无效
C. 支付工具或结算凭证
D. 根据具体案情综合判断，不宜一概而论
E. 其他:
11. 您认为美元稳定币对我国金融安全构成的主要威胁在于（可多选）:
A. 规避资本管制，便利资本异常流动
B. 冲击货币政策传导与汇率稳定
C. 为洗钱、恐怖融资等犯罪活动提供通道
D. 侵蚀人民币的货币主权与法币地位
E. 缺乏投资者保护，易引发金融风险与社会稳定问题
F. 其他:
12. 有观点认为，美元稳定币可能成为“数字长臂管辖”的工具。您对此的看法是:
A. 认同，其底层依赖美元体系，存在被他国司法与监管域外适用的风险
B. 部分认同，但实际影响需结合具体案情判断
C. 不认同，风险被过度解读
D. 未深入思考过该问题
13. 在审理涉美元稳定币纠纷时，您遇到的最大司法困境是:
A. 法律定性模糊，缺乏明确统一的裁判标准
B. 事实查明困难（如主体身份、资金流向、价值认定）
C. 刑民交叉问题复杂
D. 涉外因素导致管辖权与法律适用冲突
E. 其他:
第四部分：二元治理结构的司法应对与建议
14. 面对“数字人民币（主权数字法币）”与“美元稳定币（私人数字代币）”并存的格局，您认为我国司法应确立的基本立场是:
A. 严格区分:坚决维护数字人民币的法定地位，对美元稳定币相关民事法律行为效力持审慎或否定态度
B. 功能监管:按实际功能（支付、结算、投资等）进行认定，不因形式不同而区别对待
C. 个案平衡:在维护金融安全与保护当事人合法权益之间寻求平衡
D. 有待顶层设计明确后跟进
E. 其他:
15. 对于构建应对美元稳定币冲击、完善数字人民币法律治理的司法体系，您有何具体建议?（开放题）
问卷结束，再次感谢您的参与！
关闭
更多问卷
复制此问卷