2 小学科学课堂提问设计认知与实践调查问卷

尊敬的老师：

  您好！本问卷旨在了解您对核心素养导向下小学科学课堂提问设计的认知与实践情况。所有数据仅用于学术研究，采用匿名方式，答案无对错之分，请根据您的实际情况和真实想法填写。感谢您的宝贵时间与支持！

1. 您的教龄
2.

您目前任教的年级（可多选）

3. 您是否参与过与“核心素养”或“课堂提问设计”相关的专题培训

  请阅读以下课堂提问（第3题—第5题），判断它们是否较好地指向了学生核心素养的发展（而非仅传授知识），并简述您的判断依据。

4. 提问：“观察我们收集到的数据，食盐和小苏打在同样多的水中溶解的份数一样多吗？这说明了什么？”
5. 判断依据？
6.

提问：“水在什么温度下会结冰？（请从课本中找出答案）”

7. 判断依据？
8.

提问：“如果我们想设计一个公平的实验来比较两种材料的溶解快慢，必须考虑哪些相同的条件？为什么？”

9. 判断依据？
10.

您认为，指向核心素养的提问与传统的知识性提问，最主要的区别体现在以下哪个方面？（单选）

11.

请评价您对下列观点的认同程度（1-5分，1=非常不认同，5=非常认同）。

精心设计的课堂提问是发展学生科学思维（如推理、论证）的关键途径。
1
5
通过一系列问题引导学生自主设计方案、完成探究，比直接告知步骤更能培养探究实践能力。
1
5
将提问置于真实生活或社会议题中，有助于培养学生对科学的态度与社会责任感。
1
5
课堂提问对于学生核心素养发展的作用，与教师讲授、学生练习同等重要甚至更为关键。
1
5
12. 您在设计课堂提问时，通常最优先考虑的是？（单选）
13. 您认为，设计出一系列能有效促进学生核心素养发展的问题链，主要困难有哪些？

导语：以下展示一个用于分析和反思课堂提问的简易框架。请您先阅读，并依据它完成后面的案例分析。

框架简介：好的课堂提问可以围绕以下几个方面思考：


目标多元：是否有助于学生经历探究过程、锻炼科学思维、理解科学观念或认识科学与社会的联系？

思维进阶：问题是否能引导学生从简单回忆，走向比较、分析、解释、设计等更复杂的思考？

结构连贯：问题之间是否逻辑紧密，像“链条”一样环环相扣，推动学习层层深入？

情境真实：问题是否源于有意义的真实情境？是否鼓励学生表达不同的观点和解决方案？

问题开放：是否允许多元合理的答案？


案例分析：请基于以上框架，分析下面《空气能占据空间吗》教学片段中的提问

Q1：（展示粘有纸团的杯子）“如果我把杯子倒扣进水里，纸团会湿吗？”

Q2：（预测后）“你为什么这样预测？说说你的理由。”

Q3：（实验后）“你看到了什么现象？和你的预测一致吗？”

Q4：“纸团没湿，说明水进不去。那杯子里有什么东西‘挡’住了水呢？”

请回答：

14. 您认为这组提问在培养学生科学素养方面的整体质量如何？（单选）
15. 您认为这组提问主要培养了学生哪些方面的能力？
16. 请您根据这组提问的内在逻辑，对其思维推进的顺序进行排序。（1为起点，4为最深入）【排序题】
17. 请仅针对第4个问题（Q4：“纸团没湿，说明水进不去。那杯子里有什么东西‘挡’住了水呢？”），在以下维度上评分（1-5分）
  • 1（很低）
  • 2
  • 3（一般）
  • 4
  • 5（很高）
情境性：问题是否嵌入真实、有意义的情境中。高情境性（5分）：问题源于真实生活或科学史情境，具有内在驱动力。低情境性（1分）：问题孤立提出，无情境支撑或情境仅为装饰。
思维性：问题是否驱动高阶思维活动。高思维性（5分）：需要分析、评价、创造等高阶思维参与。低思维性（1分）：仅需记忆、复述即可回答。
结构性：问题是否构成逻辑关联的“问题链”。高结构性（5分）：问题之间有清晰的逻辑递进关系，形成思维阶梯。低结构性（1分）：问题孤立零散，缺乏内在联系。
开放性：问题是否允许多元。高开放性（5分）：答案或多条解决路径问题答案开放，允许多种可能，鼓励个性化表达。低开放性（1分）：问题有唯一正确答案，封闭性强。
18. （接上案例）如果学生回答“是空气挡住了水”，教师希望进一步引导学生设计方法证明杯子里的东西是空气。根据框架，您认为接下来最合适的提问是？（单选）
19.

您认为这个包含四个维度的分析框架，对您理解和设计指向核心素养的课堂提问是否有帮助？

20.

您认为这个框架中的四个评价设计方面（目标多元、思维进阶、结构连贯、情境真实）与四个评价维度（情境性、思维性、结构性、开放性）是否清晰、可操作？

21. 如果为您提供基于此框架的设计工具（如自查清单） 和优秀案例集，您是否愿意在备课中尝试使用？
更多问卷 复制此问卷