参麻益智方临床综合评价研究专家咨询问卷（第二轮）

尊敬的专家：
       您好！首先衷心感谢您在第一轮专家咨询中给予我们的宝贵意见与指导！基于第一轮咨询的结果，我们对指标体系进行了相应的增删修改。现将第一轮咨询后各维度的统计分析结果和修改后的指标体系呈现给您，恳请您对修改后的各指标重要性进行第二轮评分，指标重要性评分同样采用Likert 5级评分法（1-5分）。另外，请您对 7 个维度之间的相对重要性进行两两比较评分。本问卷预计耗时20分钟。感谢您的支持与贡献！
1. 您的姓名：
评分说明：采用 Likert 5 级评分法对各项指标的重要性进行打分。5分=非常重要；4分=比较重要；3分=一般重要；2分=不太重要；1分=非常不重要。
修改意见： 若您认为某项指标需要修改、删除，或有新的指标需要补充，请务必在“修改意见/增删理由”栏内注明。
2. 请根据您认为该指标在安全性评价维度中的重要性，在相应程度下进行选择打分。
  • 非常重要
  • 比较重要
  • 一般重要
  • 不太重要
  • 非常不重要
A1. 不良反应/严重不良事件发生率 
（指标定义/说明：治疗期间出现任何不良事件/反应的患者比例）
A2. 生命体征异常率（均值：4.5）
（指标定义/说明：治疗期间出现有临床意义的生命体征（血压、心率等）异常的患者比例）
A3. 停药/减量率（因不良事件）（均值：4.75）
（指标定义/说明：因不良事件而停药或减量的患者比例）
A4. 药物毒理学（均值：4.62）
（指标定义/说明：参麻益智方前期急性毒性、长期毒性数据结果）
3. 对于安全性维度的指标，您认为是否有需要增加的关键指标？是否有需要删除或修改指标？
4. 请根据您认为该指标在有效性评价维度中的重要性，在相应程度下进行选择打分。
  • 非常重要
  • 比较重要
  • 一般重要
  • 不太重要
  • 非常不重要
B1. 认知功能改善（MMSE、VaDAS-Cog评分变化）
（指标定义/说明：治疗后量表评分较基线的变化值）
B2. 日常生活能力改善（ADL评分变化）（均值：4.75）
（指标定义/说明：治疗后日常生活活动量表评分较基线的变化值）
B3. 神经精神症状改善（NPI评分变化）（均值：4.5）
（指标定义/说明：治疗后神经精神量表评分较基线的变化值）
B4. 疾病进展延缓时间（CDR进展时间）（均值：4.5）
（指标定义/说明：从基线到疾病分期进展（基于CDR总体评分）所需的时间）
B5. 中医证候积分改善率（均值：4.75）
（指标定义/说明：治疗前后中医证候（虚瘀阳亢证）积分减少的百分比）
B6. p-tau217、p-tau181、 Aβ42/40、NFL、GFAP的变化（均值：4.12）
（指标定义/说明：治疗后p-tau217、p-tau181、 Aβ42/40、NFL、GFAP的变化值）
B7. 血流改善情况（均值：4.12）
（指标定义/说明：治疗后脑血流与灌注影像、血液中NO、血管内皮生长因子、血流变指标的变化）
5. 对于有效性维度的指标，您认为是否有需要增加的关键指标？是否有需要删除或修改指标？请具体说明理由。
6. 请根据您认为该指标在经济性评价维度中的重要性，在相应程度下进行选择打分。
  • 非常重要
  • 比较重要
  • 一般重要
  • 不太重要
  • 非常不重要
C1. 直接医疗成本（均值：4.5）
（指标定义/说明：治疗一个完整疗程（24周）所花费的药品费、检查费、挂号费等直接医疗费用）
C2. MMSE或VaDAS-Cog量表每提高1分所需的成本
C3. 患者照护成本（指标定义/说明：因照护患者所产生的费用）
7. 对于经济性维度的指标，您认为是否有需要增加的关键指标？是否有需要删除或修改指标？请具体说明理由。
8. 请根据您认为该指标在创新性评价维度中的重要性，在相应程度下进行选择打分。
  • 非常重要
  • 比较重要
  • 一般重要
  • 不太重要
  • 非常不重要
D1. 理论与处方创新性（均值：4.5）
（指标定义/说明：是否基于新理论或新组方，与现有治疗相比是否具有独特治疗理念）
D2. 技术与工艺创新性（均值：4.38）
（指标定义/说明：是否采用创新的提取、制剂或质控技术（如已获专利的提取工艺））
D3. 临床价值创新性（均值：4.88）
（指标定义/说明：是否填补未满足的临床需求（如针对VD特定亚型或证型））
D4. 证据级别创新性（均值：4.75）
（指标定义/说明：是否产生更高质量（如多中心RCT）或新类型（真实世界）的临床证据）
9. 对于创新性维度的指标，您认为是否有需要增加的关键指标？是否有需要删除或修改指标？请具体说明理由。
10. 请根据您认为该指标在适宜性评价维度中的重要性，在相应程度下进行选择打分。
  • 非常重要
  • 比较重要
  • 一般重要
  • 不太重要
  • 非常不重要
E1. 处方/使用简便性（均值：4.75）
（指标定义/说明：处方开具流程是否简便，是否符合临床处方习惯）
E2. 用药方案简便性（用法、用量、疗程）（均值：4.88）
（指标定义/说明：用药频率、剂量是否易于掌握，疗程设置是否合理）
E3. 储存与调配便利性（均值：4.5）
（指标定义/说明：药品储存条件是否易于满足，医院药房/药店是否易于调配）
E4. 患者接受度与依从性（均值：4.62）
（指标定义/说明：患者对剂型、口味、服用方式的接受程度及实际用药依从性）
11. 对于适宜性维度的指标，您认为是否有需要增加的关键指标？是否有需要删除或修改指标？请具体说明理由。
12. 请根据您认为该指标在可及性评价维度中的重要性，在相应程度下进行选择打分。
  • 非常重要
  • 比较重要
  • 一般重要
  • 不太重要
  • 非常不重要
F1. 药品可获得性（配备率）（均值：4.88）
（指标定义/说明：各级医疗机构（尤其基层）药房配备该药的比例）
F2. 原料供应稳定性（均值：4.75）
（指标定义/说明：方中中药材（如人参、天麻）的供应是否充足、稳定）
F3. 生产与供应可持续性（均值：4.5）
（指标定义/说明：生产企业产能、供应链是否可持续，是否符合环保要求）
13. 对于可及性维度的指标，您认为是否有需要增加的关键指标？是否有需要删除或修改指标？请具体说明理由。
14. 请根据您认为该指标在中医药特色评价维度中的重要性，在相应程度下进行选择打分。
  • 非常重要
  • 比较重要
  • 一般重要
  • 不太重要
  • 非常不重要
G1. 理论渊源经典性（均值：4.0）
（指标定义/说明：处方是否源于中医经典理论、典籍或名老中医经验）
G2. 辨证论治契合度（均值：4.62）
（指标定义/说明：治疗是否体现“辨证论治”原则，证候诊断与方药配伍是否对应）
G3. 整体调节优势体现（均值：4.38）
（指标定义/说明：是否体现出中医药多靶点、整体调节的特点（如同时改善认知、情绪、躯体症状））
G4. 治未病思想体现（均值：4.38）
（指标定义/说明：在预防疾病进展或并发症方面是否体现中医“治未病”思想）
15. 对于中医药特色维度的指标，您认为是否有需要增加的关键指标？是否有需要删除或修改指标？请具体说明理由。
16. 您对本问卷指标作出判断的主要依据及其影响程度
  • 大
  • 中
  • 小
理论分析
实践经验
国内外文献了解
直观感受
17. 您对“血管性痴呆药物治疗”、“临床综合评价”及“参麻益智方”相关内容的熟悉程度：
请根据Saaty1-9标度法（Saaty标度含义如下：1表示两个因素同等重要；3表示前者比后者稍微重要；5表示前者比后者明显重要；7表示前者比后者强烈重要；9表示前者比后者极端重要；2、4、6、8表示上述相邻判断的中间值），对7个维度的重要性进行两两比较。
18. 请您对每两个维度之间的相对重要性进行两两比较。
  • 极端重要
  • 强烈重要
  • 明显重要
  • 稍微重要
  • 同等重要
  • 稍微不重要
  • 明显不重要
  • 强烈不重要
  • 极端不重要
有效性vs安全性
经济性vs安全性
经济性vs有效性
创新性vs安全性
创新性vs有效性
创新性vs经济性
适宜性vs安全性
适宜性vs有效性
适宜性vs经济性
适宜性vs创新性
可及性vs安全性
可及性vs有效性
可及性vs经济性
可及性vs创新性
可及性vs适宜性
中医药特色vs安全性
中医药特色vs有效性
中医药特色vs经济性
中医药特色vs创新性
中医药特色vs适宜性
中医药特色vs可及性
更多问卷 复制此问卷