新闻从业者对于人工智能的认知、态度与使用

您好!感谢您在繁忙的采编工作之余抽出时间参与本次调查。 随着人工智能(AI)加速涌入新闻业,我们深知一线从业者正面临着前所未有的技术冲击与工作重塑。本问卷旨在客观记录当前新闻人的真实生存状态与深层诉求。 问卷采用完全匿名形式,您的每一项回答都仅用于群体数据的学术统筹分析。这里没有“正确”或“标准”答案,请完全按照您最真实的日常体验作答。

第一部分 基本信息
1. 您目前所在的媒体类型是?
2. 您的新闻从业年限是?
3.  您目前的岗位类型是?
4. 您目前工作的主要地区是?
5. 您在写稿或完成新闻生产任务时,使用AI的频率是?
6. 您主要使用哪些AI工具?(可多选)
第一部分 新闻生产中的AI参与度
【填答指导】请回顾您在过去三个月的实际工作情况。在执行以下各新闻业务环节时,AI技术实际参与或替代您完成的工作量比例大约是多少?1=0%(完全由人工操作) 2=20%(少量AI辅助) 3=40%(部分AI参与) 4=60%(过半AI参与) 5=80%(高度依赖AI) 6=100%(完全AI自动生成)(若从未涉及过某项业务,请选择百分之0)
7. 新闻选题、策划与信息搜集
  • 0%
  • 20%
  • 40%
  • 60%
  • 80%
  • 100%
【线索挖掘】监测社交媒体趋势或全网数据,从中挖掘潜在的独家新闻线索。
【资料检索】进行前期背景资料搜集、政策梳理与选题可行性调研。
【外文/长文处理】处理长篇行业报告、外文等资料时,进行初步翻译、生成摘要以快速判断新闻价值。
【提纲设计】拟定采访提纲、策划采访思路或设计调查问卷的框架。
【录音处理】采访结束后的语音转文字,以及要求AI对大篇幅采访实录进行重点提取和逻辑梳理
【数据清洗】获取大规模结构化数据,或进行数据清洗,用于后续的数据新闻分析与图表制作。
8. 内容创作与多模态生产
  • 0%
  • 20%
  • 40%
  • 60%
  • 80%
  • 100%
【标题与导语】撰写新闻标题、导语或内容提要时,生成多个备选方案供人工挑选
【程式化快讯】针对高度格式化的消息(如会议通稿、财报快讯、灾害预警等),直接生成新闻初稿。
【深度报道】将采集的数据,采访资料投递人工智能,直接生成新闻初稿
【文本润色】对已完成的深度报道或特稿初稿进行文字打磨(如纠正错别字、调整语气、精简冗余表述)。
【音视频处理】处理视音频素材(如自动生成视频字幕、匹配背景音乐、生成AI配音或虚拟主播播报)
【正面宣传】在处理标准化、模式化的正面宣传报道文案时,构建行文框架或生成底稿。
【行政文本】撰写非新闻核心业务的行政类文本(如个人工作总结、绩效汇报材料、学习心得等)。
9. 核查与专业把关
  • 0%
  • 20%
  • 40%
  • 60%
  • 80%
  • 100%
【逻辑排查】将写好的稿件交由AI进行初步的逻辑漏洞排查或前后数据一致性校验。
【专业主义核查】利用AI辅助比对外部信源的可靠性,以落实新闻对真实性、准确性的要求。
10. 多端分发与新媒体转型
  • 0%
  • 20%
  • 40%
  • 60%
  • 80%
  • 100%
【多端改写】将同一篇核心报道改写、拆解成适应不同媒介形态的版本。
【新媒体文案】撰写用于微信、微博、抖音等新媒体端的引流转发语、互动文案、标签及标题。
【受众分析】汇总分析各平台评论区的互动留言,生成受众反馈报告或网络舆情趋势总结。
【指标应对】为完成单位的发稿量、短视频更新频率等流量考核指标,批量生成同质化的轻量级内容。
【视觉生成】生成或处理辅助性的视觉素材(如报纸版面配图、新媒体文章插画、信息图表等)。
11.

新闻从业者AI素养与效能感自评

【填答指导】请根据您在日常新闻采编工作中的实际体验与能力,评价您对以下陈述的符合或同意程度。

1=非常不同意/完全不符合 2=比较不同意 3=一般/不确定 4=比较同意 5=非常同意/完全符合

  • 很不符合
  • 不符合
  • 一般
  • 符合
  • 很符合
我能够在新闻采编工作中熟练操作AI工具(如转写、生成、润色等)。
我能够利用AI工具让新闻生产流程更加高效。
我能够与AI工具进行高效的指令沟通(如撰写有效的提示词)。
我掌握了人工智能的核心概念(如大语言模型、机器学习、幻觉等)。
我能够评估特定AI工具在新闻生产中的局限性(如幻觉、偏见、无法现场采访等)
我能够评估特定AI工具在新闻生产中的优势与劣势。
我能够判断当前处理的稿件、图片或视频是否由AI生成或辅助生成。
我能区分哪些新闻使用了AI,哪些没有。
我能分辨出信源提供的内容是否由AI生成,而非真实人类的原创表达。
我能够根据自己的报道风格和需求,调教AI工具以输出符合要求的内容。
我能够选择适合特定新闻任务的AI工具(如转写用讯飞、视频生成用可灵等)。
我会对AI生成的初稿进行大幅改写,让它看起来不像AI写的。
我能够权衡AI介入新闻生产对新闻业公信力与社会信任的潜在影响。
在决定是否使用AI辅助报道时,我能将新闻职业伦理要求(真实性、独立性、透明度)纳入考量
在使用AI工具辅助新闻报道时,我不会让AI的输出结果影响我对新闻价值的独立判断。
我能够有效防止AI推荐或生成的内容左右我的选题方向与报道框架。
我能够意识到AI工具正在以何种方式影响我的新闻判断与报道习惯。
在使用AI工具遇到困难时(如AI输出质量差、产生幻觉),我能凭借自身技能从容应对。
在处理AI相关问题时(如核实AI提供的信息),我能够独立应对大多数挑战。
尽管AI领域变化迅速,我始终能够保持对新闻生产相关AI工具的最新了解。
在新闻截稿压力下使用AI出现问题时(如幻觉、输出不达标),我能够控制自己的挫败感和焦虑情绪。
当AI工具在新闻工作中表现令人沮丧或产生错误时,我能够理性应对这种情况。
当AI工具大幅提升工作效率时,我能控制对其产生过度依赖的倾向。

     感谢您详实地分享了日常工作中的AI使用实态。 刚才我们梳理了“您在哪些环节用了AI”,接下来,我们将视线转向您个人的操作体验。面对不断迭代的AI技术,我们想了解您在实际驾驭它时的熟练度、应对困难的能力,以及个人的真实感受。


对于人工智能的认知

以下题目测量您对AI功能、局限及角色的认知与判断。

12.

面对不断发展的AI技术,如果您要为AI在当前新闻编辑室里的身份下个定义,您最倾向于以下哪种定位?请选择最符合您观点的1—2项

13.

请就AI技术给新闻业带来的机遇、风险及伦理挑战,表达您的真实看法。

(1=完全不同意,5=完全同意)

  • 以第一题为例:

  • 1分: 完全不同意 (AI对我毫无帮助甚至降低效率。)

  • 2分: 不太同意(提升效果微弱,感知不强)

  • 3分: 中立 (有时有用,有时没用)

  • 4分: 比较同意 (确实显著提升了效率)

  • 5分: 完全同意 (提升巨大,已成为核心工具)

  • 完全不同意
  • 不太同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 完全同意
AI能显著提高我搜集线索、处理数据、整理素材的效率。
生成式AI的普及,会让不少初级采编工作被机器接管。
过度依赖AI会导致新闻内容的同质化和低质化。
我对把最新的AI工具用到日常报道中有很大的期待。
我担心AI编造的信息如果混入报道,会伤害整个行业的公信力。
AI介入新闻生产让我对这个行业的人文底色感到担忧。
新闻机构应该明确划定哪些环节可以用AI、哪些环节绝对不能用。
AI算法可能会加剧新闻报道中的偏见和刻板印象。
无论AI如何发展,稿件的最终把关权必须掌握在人手中。
我了解生成式AI的基本运作逻辑,知道它输出的内容不等于事实。
我能识别出AI生成内容中的编造信息或事实错误。
我认为目前对AI新闻生产能力的吹捧被过分夸大了。
14.

随着AI深度介入新闻生产,您认为自己的职业行为和自我认同正在发生怎样的倾斜?(请选择最符合您当前状态的1—2项)

15.

展望未来,您认为AI主导下的新闻业,最核心的「生存法则」或行业图景会是哪一种?

了解了您的操作体验后,现在我们想听听您对AI技术“本身”的专业评价。作为一个拥有专业判断力的新闻人,您如何定义AI在当前编辑室里的角色?在关乎真实、客观、准确等新闻底线时,您认为它产出的内容到底值得信任吗?
(接下来,请基于您对AI的一贯印象,为它“贴个标签”并打个分。)
16.

对人工智能的信任度

【填答指导】请根据您在实际新闻工作中的体验与主观看法,评价您对以下关于AI工具表述的同意程度。

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
我相信AI工具能够生成事实准确的新闻内容。
在多次使用中,AI工具的输出质量是稳定可预期的。
我认为AI工具在信息核实方面是值得信赖的。
AI工具不太可能在新闻写作中产生误导性信息。
我对AI工具处理复杂新闻事实的能力有信心。
我能理解AI工具是如何得出其输出结果的。
当AI工具给出建议时,我可以追溯其信息来源。
AI工具的内部工作逻辑对我来说是清晰的。
当AI工具犯错时,我能够识别并理解错误原因。
我认为AI能够产出事实准确、经得起核查的新闻内容。
我认为AI能够判断哪些议题对公众真正重要,而不是只追流量和热点。
我认为AI能够提供多元视角和充分背景,而不是片面碎片化的信息。
我认为AI能够写出有深度、有情境感、可读性强的新闻报道。
我认为AI能够保持新闻独立判断,不受算法偏见或商业逻辑左右。
我认为AI能够坚持正确的政治方向和舆论导向,做到党性与人民性的统一。
我认为AI能够以人民为中心,真实反映群众的愿望和利益。
我认为AI能够在追求时效的同时严格坚持新闻真实性原则。
我认为AI能够承担正确引导社会舆论、服务社会稳定大局的职责。
我认为AI能够在报道中做到有立场但不失客观,统一理性与情感。
我愿意在日常新闻采写中经常使用AI工具。
我会向同事推荐使用AI工具来辅助新闻工作。
在编辑和校对环节,我愿意依赖AI工具的建议。
即使没有人工复核,我也能接受AI工具对部分常规内容的输出。
在日常采编工作中,我会主动探索AI工具在新闻生产各环节的潜在应用场景(如尝试将AI从资料搜集拓展到标题拟定、采访提纲等新环节)
当我常用的AI工具推出新功能(如深度搜索、长文档分析、图片生成等)时,我会积极了解并尝试将其运用到采编工作中。
与刚开始使用AI时相比,我现在在更多的新闻生产环节中调用AI辅助,且调用频率明显增加。
基于目前的使用体验,我今后倾向于减少在新闻采编工作中使用AI工具的频率。
如果条件允许(如截稿时间充裕、无领导硬性要求),我更愿意在采编工作中完全不使用AI。
在刚才的题目中,我们探讨了“您”是如何使用、驾驭和评价AI工具的。 但很多时候,让人感到束手束脚的未必是新技术本身,而是编辑室里那些“现实骨感”为了看清这场技术变革的完整全貌,关于“制度与环境”的这块拼图缺一不可。
因此如果您还有时间的话,我们厚着脸皮,再一次诚挚且恳切地邀请您,继续参与下半场的调查:

但是您现在正处于焦头烂额的截稿期,或者感到疲惫,请务必先休息! 您完全可以先放下问卷,等您喝口水、稍微空闲的时候再来完成。您的两份完整数据,对本研究真的非常、非常重要。
再次为占用您的宝贵时间致歉,并衷心感谢您的慷慨分享!祝您编采顺利,好稿连连,少熬夜!
👉 问卷二:《编辑室AI制度环境与人机信任机制调查》
聚焦内容: 媒体制度约束、编辑室隐性文化、问责压力以及它们如何影响您的日常实操。
17. 现实的“紧箍咒”:哪些外部红线与单位规定,限制了您放开手脚用 AI?
(请根据您的实际感受,评估以下因素对您造成的约束程度。1=完全没有约束,5=非常强烈的约束)
  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
国家关于生成式AI内容的法规政策,直接约束了我在工作中用AI的方式与范围。
我们单位明确规定了哪些报道类型禁止用AI。
单位要求AI生成的内容必须经过人工核实后才能使用。
意识形态安全的政治要求,明确限制了我在敏感内容报道中用AI的空间。
我必须确保AI生成内容符合正确的政治导向,否则面临被追责的风险。
用AI出了差错得自己承担全部责任,这让我用的时候格外小心甚至刻意回避。
单位零容错的内容标准,实际上阻止了我更广泛地使用AI。
18. 内心的“标尺”:作为专业新闻人,您的哪些职业底线在抗拒 AI?
(除了外部规定,您内心的职业素养也决定了AI的使用边界。请评估以下职业要求对您使用AI造成的约束程度。1=完全没有约束,5=非常强烈的约束)
  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
"新闻必须准确"这条铁律,让我对AI写出来的东西始终保持警惕。
新闻独立判断的职业要求,让我对过度依赖AI感到不安。
报道应有独特视角这一要求,让我担心AI会导致报道千篇一律。
过度依赖AI可能导致记者核心业务能力退化,这种顾虑影响了我对AI的使用程度。
新闻叙事需要"人味"和情感真实性,这让我不愿在情感性报道中用AI。
我觉得AI写的东西干巴巴的,缺少活人写文章那种自然起伏的感觉。
党的新闻舆论工作要求,让我对AI处理政治性内容高度警惕。
媒体承担引导舆论、维护稳定的责任,让我对AI可能带来的舆论风险保持警惕。
19. 无形的“指挥棒”:您所在的编辑室,对 AI 究竟是什么态度?
(除了明文规定,编辑室的日常氛围和领导态度也在无形中影响着大家。请评价您对以下说法的认同程度。1=完全不同意,5=完全同意)
  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
我所在编辑室存在一种不成文的默契:使用AI可以,但最好不要让别人知道。
在传统新闻观念浓厚的编辑室里,使用AI辅助写稿会被视为对新闻职业精神的一种妥协。
在我的工作环境中,如果一篇稿件被发现是AI辅助完成的,同事通常会对这位记者的工作态度产生负面印象。
在我身边,当同行知道某人借助AI写稿,往往会私下质疑:这个人真正的采写水平到底怎样?
在我所在的新闻圈,有一种普遍看法:真正有实力的记者不需要依赖AI。
我观察到,在资深编辑和记者眼中,一个人是否依赖AI,往往能反映出他/她对自身专业能力的自信程度。
总体而言,即使大家都在用AI,新闻圈内对用AI的记者仍然普遍存在能力或敬业度方面的负面刻板印象。
在我所在机构,管理层或编辑对使用AI持明确的谨慎态度,并通过明示或暗示的方式让记者感受到这种压力。
我所在机构有明确的(书面或口头的)编辑规范,对AI在新闻生产中的使用范围加以界定和约束。
20.

办公室的“潜台词”:关于 AI 的使用,同行之间有哪些心照不宣的看法?

(在看重业务能力的新闻圈,同事和前辈的眼光往往是一种无形的压力。如果编辑或同事知道您在稿件中使用了AI,他们会如何看待您?请基于您所在编辑室的真实氛围作答,不必考虑理想状态。

1=完全不同意,5=完全同意)

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
如果编辑(或者如果你是编辑)发现我(记者)的稿件是在AI辅助下完成的,他/她可能会认为我没有付出应有的努力。
如果同事知道我借助AI完成了某篇稿件,他们可能会认为我在走捷径、偷工减料。
我担心使用AI会让编辑觉得:连AI都能做我的工作,我作为记者的存在价值并不高。
在同事看来,依赖AI的记者,往往意味着其自身的采写能力是存疑的。
如果编辑(或者如果你是编辑)知道我(记者)使用了AI辅助,他/她可能会对我独立胜任报道工作的能力产生怀疑。
在有经验的新闻从业者看来,过度依赖AI的记者,专业能力往往是打折扣的。
在我的工作环境中,如果一篇稿件被发现是AI辅助完成的,同事通常会对这位记者的工作态度产生负面印象。
在我身边,当同行知道某人借助AI写稿,往往会私下质疑:这个人真正的采写水平到底怎样?
在我所在的新闻圈,有一种普遍看法:真正有实力的记者不需要依赖AI。
我观察到,在资深编辑和记者眼中,一个人是否依赖AI,往往能反映出他/她对自身专业能力的自信程度。
总体而言,即使大家都在用AI,新闻圈内对用AI的记者仍然普遍存在能力或敬业度方面的负面刻板印象。
21.

坚实的“后盾”与“安全网”:单位是否为您探索 AI 提供了足够的底气? 

(探索新技术离不开机构的资源投入与风险分担。请根据您的实际感受,评价所在单位对您的支持程度。1=完全不符合,5=完全符合)

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
单位鼓励同事之间分享用AI的经验和技巧。
引进新的AI系统前,单位会提供充分的操作培训。
当我用AI工具遇到问题时,能方便地获得技术支持。
单位鼓励一线记者尝试各种新的AI应用。
引进新的采编AI系统前,单位会征求我们一线记者的意见。
单位为我使用AI提供了必要的经费支持。
单位给我留了充足的时间去学习和练习使用AI工具。
在我们单位,用AI出了报道失误,不会完全由我个人承担后果。
我可以放心探索AI的用法,不用担心因为用错了而影响自己的职业前途。
22. 您所在媒体的制度环境,是否影响了您对AI能力与局限的基本判断?
23. 在您实际决定哪些工作环节「使用AI」时,以下因素各自发挥了多大的作用? 
(请拖动滑块为以下因素打分:0%代表完全没有作用,100%代表起绝对决定性作用)
机构的明确规定与内部禁令
0
100
个人对AI能力上限与局限性的了解
0
100
新闻职业伦理与专业主义价值观
0
100
过往使用AI出错或「被坑」的实际经历
0
100
媒体同行的普遍做法与行业惯例
0
100
新闻报道或社交媒体上关于AI的公众讨论(如“AI将取代记者”、“AI引发假新闻危机”等)。
0
100
24. 对您产生的影响主要表现为
  • 让我更积极、开放地看待AI在新闻业的应用
  • 让我对AI带来的风险更加警惕和防范
  • 正负面影响都有,让我的态度更加复杂/摇摆
  • 虽然关注讨论,但对我实际的认知没什么实质性改变
机构的明确规定与内部禁令
个人对AI能力上限与局限性的了解
新闻职业伦理与专业主义价值观
过往使用AI出错或「被坑」的实际经历
媒体同行的普遍做法与行业惯例
新闻报道或社交媒体上关于AI的公众讨论
25. 您认为行业内或机构内部出台明确的「AI使用规范」,对于您建立对AI的信任感重要吗?
26. 在面对或使用AI参与新闻生产时,您是否经历过以下矛盾或张力心态
更多问卷 复制此问卷