拉萨与不丹文化旅游的感知与体验

您好！我们是关于“泛喜马拉雅区域文化旅游”的学术研究团队。本问卷旨在了解您对拉萨与不丹文化旅游的感知与体验。问卷匿名填写，数据仅用于学术分析，请您放心填写。感谢您的支持！
调查说明:共分5个部分，约需8-10分钟。
第一部分:受访者基本信息（量化控制变量）
用于区分不同群体对“同源/分流”感知的差异，如旅游专业学生、普通游客、深度游爱好者等。
1. 您的性别:
2. 您的年龄:
3. 您的职业:
4. 您的月可支配收入/生活费:
5. 您对西藏/不丹文化的了解程度:
6. 您的出行经验:
第二部分:A组 同源性感知（Shared Identity）
测量维度: 文化归属感、符号共享度、自然观念认同。

理论对应： 论文第三章“同源性：共享符号基因的基底”。

评分标准： 1分=很不同意，2分=不同意，3分=一般，4分=同意，5分=很同意

A1.我认为拉萨与不丹的文化有着共同的历史或宗教根源（如藏传佛教）。
A2.我觉得拉萨和不丹的建筑风格、色彩审美或空间布局非常相似。
A3.我认为两地人民对自然（山水、生态）的敬畏与保护观念是一致的。
A4.身处两地时，我能感受到一种“文化亲缘性”或“熟悉感”。
A5.我认为两地的文化符号（如经幡、转经筒）在本质上表达的是相似的精神内涵。
第三部分:B组 分流性认知（Divergent Construction）

测量维度： 地方差异化、叙事编码、体验质感差异。

理论对应： 论文第四章“分流性：符号意义的地域化生产”。

评分标准： 1分=很不同意，2分=不同意，3分=一般，4分=同意，5分=很同意

B1.我认为拉萨的文化表达更强调“国家认同”与“历史厚重感”。
B2.我认为不丹的文化表达更强调“王国传统”与“国民幸福总值（GNH）”理念。
B3.相比不丹，我觉得拉萨的旅游氛围更热闹、商业化程度更高。
B4.相比拉萨，我觉得不丹的生态保护程度与原始生活方式保留得更好。
B5.我能清晰区分两地文化符号的不同“编码方式”或“解读语境”。
第四部分:C组 共生性体验（Symbiotic Coexistence）

测量维度： 区域品牌认知、互补性体验、互文性理解。

理论对应： 论文第五章“共生性：旅游再生产中的符号价值循环”。

评分标准： 1分=很不同意，2分=不同意，3分=一般，4分=同意，5分=很同意

C1.将拉萨与不丹结合在一起旅游，比单独去一个地方更有价值。
C2.只有同时了解拉萨和不丹，才能真正理解“泛喜马拉雅文化”的全貌。
C3.两地的旅游形象在我心中是互补的，而不是竞争的。
C4.我的旅游体验受到了两地不同叙事（神圣感 vs 幸福感）的双重影响。
C5.我认为未来“拉萨-不丹连线游”具有很大的市场潜力。

第五部分：D组 旅游再生产与行为意向（Reproduction & Intention）

测量维度： 符号消费、传播意愿、未来参与度。

理论对应： 论文第五章实证小节与结论部分。

评分标准： 1分=完全不可能，2分=很可能不会，3分=不确定，4分=很有可能，5分=一定会

D1.旅游结束后，我会购买两地相关的文创产品或书籍来纪念这段经历。
D2.我会在社交媒体（朋友圈/小红书/抖音）上分享关于这两地的旅游攻略/照片。
D3.未来我有计划再次前往拉萨或不丹，进行更深度的文化考察。
D4.我愿意向朋友推荐这两个地方作为“跨境文化体验”的目的地。
D5.相比单纯的观光，我更愿意参与两地的文化体验活动（如节庆、非遗制作）。
第六部分:开放问题（质性补充）
用于在量化数据基础上，补充鲜活的质性材料，与访谈提纲形成互证。
27.
1. 请用三个词分别形容您眼中的“拉萨”和“不丹”:
拉萨：______   ______   ______
不丹：______   ______   ______
2. 对于拉萨与不丹的文化旅游发展，您认为目前最大的挑战或建议是什么?
更多问卷 复制此问卷