课前问卷调查

1. 姓名：
2. 使用AI工具（如ChatGPT, 豆包等）辅助学习的频率
3. 在阅读招标文件时，我能立刻联想到该条款在开标或评标现场可能引发的具体争议点。
4. 当工程现场发生非典型的突发状况（如极端天气导致停工）时，我感到很难将其准确归类到现有的合同法律条文中。
5. 相比于背诵招投标的具体天数规定，我更擅长处理因程序瑕疵（如投标文件撤回时间争议）引发的现场纠纷。
6. 我倾向于认为法律条文在任何情境下都只有一种唯一的、公正的解释。
7. 我意识到同样的法律条文，在甲方手中是控制风险的“盾”，在乙方手中可能是争取补偿的“矛”
8. 在课堂讨论中，当同学对同一法条给出截然相反的解读时，我会感到困惑甚至认为其中必有一个是错误的。
9. 当AI给出的法律建议与我的专业直觉不符时，我通常会倾向于相信AI的逻辑。
10. 我能够识别出AI在生成合同时可能存在的逻辑疏漏或法律术语误用。
11. 我认为AI生成的工程量清单或投标方案可以直接使用，无需进行深度的人工核校验证。
12. 招标文件规定：“投标文件需逐页加盖公章”。乙方仅在封口处和签字页加盖了公章，其余页面漏盖。此时你是评标委员会成员。
如果你是甲方（项目急需开工，且乙方报价最低），你会倾向于认为这是“细微偏差”而不废标吗？
13. 如果你是乙方的竞争对手丙方，你会如何利用该条款主张乙方废标？
14. 如果此时AI分析工具告诉该操作属于“实质性响应”不应废标，而你查到的法律手册判定为“废标”，你会坚持自己的判断吗？
更多问卷 复制此问卷