《活着》共读活动后调查问卷[复制]

亲爱的同学：
祝贺你完成《活着》的共读活动！这份问卷是为了了解你在阅读过程中的收获与感受。作为机器人专业的同学，我们习惯与代码、逻辑、系统打交道，而这次阅读或许给了你一次“调试人生”的机会。请根据实际情况填写，答案没有对错之分。

1. 在过去一个月里，你的“阅读系统”运行情况是

未启动（0本）低功耗模式（1本）正常模式（2本）高性能模式（3本及以上）

2. 与共读活动前相比，你对阅读的“兴趣指数”

大幅提升（+50%以上）有所提升（+20%左右）保持不变（0%）有所下降（负增长）

3. 你愿意向同学“推送”《活着》这本书吗？

强烈推荐（五星好评）比较推荐（四星）一般（三星）不推荐（避坑）

4. 今后你会主动“检索”新书来读吗？

一定会（加入日常任务队列）可能会（列入待办清单）不确定（待定）可能不会（已屏蔽）

5. 读完《活着》，你的“情感处理器”输出了哪些结果？（可多选）

福贵的人生“代码”虽然满是bug，但系统始终没有崩溃生命没有“备份”，活着本身就是最高优先级家人是最好的“协同模块”，要珍惜每一个“接口”人生没有标准答案，只有不断“调试”与“迭代”其他：_________________

你能“调用”出书中一个打动你的细节吗？

能，内存地址：_________________不能（数据丢失）

通过这次共读，你的“系统版本”有哪些更新？（可多选）

安装了“共情模块”，更能理解别人的痛苦升级了“通信协议”，更愿意与同学交流优化了“抗崩溃能力”，遇到困难时心态更稳新增“日志功能”，开始用文字记录心情拓展了“视角算法”，学会从不同角度看问题未检测到更新（无变化）

8. 如果福贵是一台机器，你觉得他最大的“设计缺陷”是什么？他又是如何“自我修复”的？

缺陷：没有“容错机制”，一次次失去亲人却无法回滚修复方式：用“活着”作为底层代码，即使系统残缺也不关机缺陷：缺乏“传感器”，对命运的预警能力太弱修复方式：学会了“手动模式”，用最笨的方式坚持运行我的独特理解：_________________________________

机器人讲究“精准执行”，而《活着》里充满了“不确定性”和“意外”。读完这本书，你觉得一个优秀的机器人工程师，除了会写代码，还需要具备哪些“人的特质”？

10.

你觉得现在班级的“网络连接状态”怎么样？

强连接，像组网成功，信号满格较稳定，比以前顺畅多了一般，和以前差不多，偶尔断连还是各自为阵，无法组网

11. 因为一起读《活着》，你和11班/12班的同学

成功“握手”，建立了新的连接，关系变好了偶尔会“数据交换”，聊起书里的内容未建立连接，没什么变化信号干扰，不太愿意交流

12. 共读活动中，你最满意的“模块”是哪个？（可多选）

小组讨论（协同计算）角色代入写日记（模拟仿真）主题辩论（对抗训练）生命树共创（可视化输出）短视频拍摄（数据记录）都不满意（需重新编译）

13. 现在你在课堂上会主动“触发”提问或表达自己的想法吗？

高频触发（经常会）中频触发（有时会）低频触发（很少会）未触发（习惯被动接收）

14.

读完《活着》，你觉得阅读对你有用吗？

很有用，扩展了我的“底层算法”有点用，至少不排斥这个“新功能”了没什么用，与核心任务无关浪费时间，建议卸载

15.

这次阅读对你学机器人专业有启发吗？

有，让我意识到人和机器一样需要“调试”，但人更复杂有一点，技术和人文也许可以“对接”没什么关系，专业就是写代码没想过这个问题

16. 如果用一段“代码”或“算法描述”总结你对《活着》的理解，你会怎么写？

17.

你对这次共读活动有什么“优化建议”？或者下次想“加载”什么书？

更多问卷复制此问卷