医护人员静脉导管使用满意度调查表

欢迎参加本次调查，本调查表为科研专用，所有信息严格保密，仅用于两种导管的使用满意度对比分析。请根据实际临床操作体验如实填写，每道题仅选1个选项，避免漏填、错填；开放性意见请尽量详细，有助完善两种导管的临床应用与科研数据补充。
1. 基本信息
姓名
工号
所在科室
2. 岗位
3. 临床工作年限
4. 接触两种导管时长
  • ＜1个月
  • 1-3个月
  • 3-6个月
  • ＞6个月
迷你中线导管（新技术）
传统留置针（常规工具）
5. 每日操作两种导管频次
  • ＜3次
  • 3-5次
  • ＞5次
迷你中线导管
传统留置针
一、操作便捷性评价（核心维度，分别对两种导管评价）
6. 置管操作难度
  • 极易
  • 较易
  • 中等
  • 较难
  • 极难
迷你中线（新技术）
传统留置针（常规工具）
7. 日常维护便捷性
  • 非常便捷
  • 较便捷
  • 一般
  • 较繁琐
  • 极繁琐
迷你中线（新技术）
传统留置针（常规工具）
8. 操作效率（与传统静脉穿刺对比）
  • 显著提升
  • 有所提升
  • 无差异
  • 有所下降
  • 显著下降
迷你中线（新技术）
传统留置针（常规工具）
二、临床适配性评价（贴合全麻患者诊疗场景）
9. 适配全麻患者静脉治疗需求
  • 完全适配
  • 基本适配
  • 一般
  • 适配度低
  • 完全不适配
迷你中线（新技术）
传统留置针（常规工具）
10. 对全麻患者诊疗流程的影响
  • 显著优化
  • 有所优化
  • 无影响
  • 有所影响
  • 严重影响
迷你中线（新技术）
传统留置针（常规工具）
三、并发症相关评价（科研核心指标）
11. 并发症发生率评价
  • 极低
  • 较低
  • 中等
  • 较高
  • 极高
迷你中线（新技术）
传统留置针（常规工具）
12. 并发症处理便捷性
  • 非常便捷
  • 较便捷
  • 一般
  • 较繁琐
  • 极繁琐
迷你中线（新技术）
传统留置针（常规工具）
四、整体满意度评价（核心得分项，用于科研对比）
13. 整体使用满意度
  • 非常满意
  • 满意
  • 一般
  • 不满意
  • 非常不满意
迷你中线（新技术）
传统留置针（常规工具）
14. 推荐意愿
  • 强烈推荐
  • 推荐
  • 中立
  • 不推荐
  • 强烈不推荐
迷你中线（新技术）
传统留置针（常规工具）
15. 综合对比偏好
五、开放性意见（科研质性资料，可选填）
16. 迷你中线导管（新技术）的优势与不足：优势：___不足：___
17. 传统留置针（常规工具）的优势与不足：优势：___不足：___
18. 对两种导管的改进建议（可聚焦操作、设计等）
更多问卷 复制此问卷