【京碳惠】系统使用与运行效果反馈问卷
问卷说明:
您好！本问卷旨在了解大家在日常工作中对 [ 京碳惠 ] 的实际使用感受，以及该系统对日常业务运作带来的实际改变。
本问卷采用匿名填写方式，所有题目均没有标准答案，请您完全基于 日常工作的直观感受与实际经验 进行选择。感谢您的支持与配合！
第一部分:系统平台日常使用情况（平台使用强度）
1. 在您最近一个月的日常工作中，您平均每天登录或查看 [京碳惠] 的频率大概是?
A. 极低频（几乎不登录，仅偶尔需要时才打开）
B. 较低频（每天 1-2 次，仅在处理特定环节时使用）
C. 中等频率（每天 3-5 次，日常常规使用）
D. 较高频（每天 6-10 次，日常高频交互）
E. 极高频（几乎全天挂在系统上，随时需要操作或查看数据）
2. 您每天在 [京碳惠] 上花费的实际操作时间大约是?
A. 极少（不到 10 分钟）
B. 较少（10分钟 - 30分钟）
C. 中等（30分钟 - 1小时）
D. 较多（1小时 - 3小时）
E. 极多（3小时以上）
3. 在您使用 [京碳惠] 时，您的主要操作类型是什么?
A. 纯单向浏览（仅偶尔浏览或导出数据，不产生实质操作）
B. 轻度操作（主要用于查看通知、进度或报表，极少录入信息）
C. 浏览与操作各半（一半查看，一半需要录入日常业务数据或提交申请）
D. 深度操作为主（频繁进行常规的数据录入、单据审批、流程发起等）
E. 全面深度交互（极高频进行数据交互，系统是开展工作的核心作业平台）
4. 就您个人岗位而言，该系统提供的各项功能模块，您大概使用了多少?
A. 极少（只用到了其中 1-2 个最基本的功能）
B. 较少（用到了大约 20% - 30% 的功能）
C. 中等（用到了大约一半的功能模块）
D. 较多（用到了大部分，约 60% - 80% 的功能模块）
E. 极多（几乎所有的相关功能模块都在深度使用）
5. 在与跨部门同事或外部合作伙伴沟通时，您有多频繁地将 [京碳惠] 中的数据或截图作为沟通的“标准依据”?
A. 从不（完全用口头、微信或各自的报表对账）
B. 较少（仅在遇到重大分歧时才会去系统里核对）
C. 有时（部分沟通会引用，系统数据与线下数据并用）
D. 经常（大部分工作沟通都直接引用系统里的数据）
E. 总是（系统数据是我们沟通的唯一准则和共识基础）
6. 如果现在突然暂停使用该系统（退回手工或原有模式），您的日常工作会受到多大影响?
A. 几乎无影响（有完全无缝的替代方式）
B. 影响较小（需稍微调整习惯，但效率影响不大）
C. 中等影响（工作效率会明显降低，增加一些工作量）
D. 影响很大（许多工作环节会严重变慢或出错，极为痛苦）
E. 极其严重（完全无法开展工作，业务瘫痪）
第二部分:业务数据流转与透明度（数据追溯覆盖率）
7. 在您处理或跟进的业务（如订单、物流、碳排放登记等）中，您感觉目前有多少比例的工作已经可以通过系统进行全流程的数据记录和追踪?
A. 极少（不到20%，大部分还需要线下或其他方式确认）
B. 较少（20%-40%，有部分记录，但核心环节存在断层）
C. 一半左右（40%-60%，核心环节有记录，部分细节缺失）
D. 大部分（60%-80%，主要流程的数据基本都能查到）
E. 绝大多数（80%以上，几乎所有环节数据都在系统里流转）
8. 当您需要追溯某一个具体订单（或批次）的历史信息、流转节点或能耗/碳足迹数据时，您通常能查到多详细的信息?
A. 极度粗略（只能查到最基础的汇总信息，完全无节点细节）
B. 较为粗略（能查到少数几个节点，中间过程缺失较多）
C. 一般详细（能查到关键节点的数据，勉强能串联起来）
D. 比较详细（基本能查到完整的链路数据，仅偶尔有微小缺失）
E. 极其详尽（随时能查到毫无断层、颗粒度极高的链路明细）
9. 在处理需要串联多个部门/环节的核心业务时，您和团队是否还需要大量依赖线下（如微信群记录、私下维护的Excel表格）来补充系统里查不到的流转信息?
A. 极其依赖（系统内关键细节缺失，几乎完全靠私下沟通推进）
B. 比较依赖（系统能查个大概，很多具体细节还得私下问、查表格）
C. 部分依赖（核心信息系统有，但一些辅助流转信息需线下核实）
D. 较少依赖（绝大部分信息系统里都有，极少数例外才需线下核实）
E. 几乎不依赖（系统完全记录了所有流转细节，形成完美闭环）
10. 当您需要向上游（如供应商/采购端）或下游（如物流/客户收货端）追溯某项异常（例如:物料不合格、交付延迟）的源头时，系统能提供的跨节点追溯能力如何?
A. 完全受限（只能看到本部门节点，出了本部门/本公司就断了）
B. 较短视（只能看到紧挨着的上下游节点的一些状态，再远看不到）
C. 中等范围（能查看到部分相关联的跨部门/跨企业节点状态）
D. 视野较清晰（能顺藤摸瓜看到多数关联节点的状态，追溯较顺畅）
E. 全局透明（能一眼看穿整个供应链/业务链条上的来龙去脉）
11. 如果您被要求提供某批次业务相关的“能耗、物料来源或碳排放”等合规性证明，系统现有数据的支撑力度如何?
A. 毫无支撑（完全没有这类数据，需要全部人工重新去翻找单据计算）
B. 支撑极弱（有零星数据，非常不完整，拼凑起来极其吃力）
C. 基本支撑（有基础数据，需花一定时间核对整理后勉强可用）
D. 较好支撑（有比较成体系的数据，稍微导出整理一下就能用）
E. 完美支撑（数据非常详尽且可直溯源头，可随时一键导出合规证明）
第三部分:供需协同与计划稳定性（牛鞭效应感知）
12. 相比于过去（或未使用该系统前），您感觉现在日常接到的订单需求或生产/发货任务的“突然暴增”或“突然取消”的现象有减少吗?
A. 显著恶化（感觉波动比以前更大了，计划完全赶不上变化）
B. 略微恶化（波动感有轻微增加）
C. 基本没变化（和以前差不多，没有什么感觉）
D. 有一定改善（稍微减少了一点，波动频率有所下降）
E. 显著改善（明显减少了，现在的计划和任务非常平稳可预测）
13. 在您的日常工作中，遇到“前端需求急迫，但后端缺货/准备不足”或者“备了一堆货/运力，前端却没需求”这种信息不匹配的情况频率如何?
A. 非常频繁（几乎天天发生，让人手忙脚乱）
B. 比较频繁（每周都会遇到几次）
C. 偶尔发生（有时会遇到，但总体尚可承受）
D. 很少发生（几个月偶尔才遇到一次）
E. 几乎不发生（前端需求和后端准备匹配得极其默契）
14. 您认为 [京碳惠] 提供的数据共享，是否帮助您所在部门提前预判了上下游的需求变化，从而减少了“急单”带来的压力?
A. 完全没帮助（根本无法通过系统做任何提前预判）
B. 帮助很小（稍微能看到点数据，但该急的时候还是急）
C. 一般（提供了一定的参考，偶尔能帮上忙）
D. 比较有帮助（能较好地观察趋势，让我们有一定的准备时间）
E. 非常有帮助（数据极其透明前置，能让我们非常从容地提前备战）
15. 在您最近半年的日常感知中，团队出现“要么闲得慌（等料/等单），要么为了赶工疯狂加班”这种两极分化情况的频率是?
A. 非常频繁（计划极其不稳定，工作状态经常坐过山车）
B. 比较频繁（资源闲置与超负荷经常交替出现）
C. 偶尔发生（通常只在特定旺季或突发大项目情况下发生）
D. 极少发生（极少数特殊情况下才会出现负荷失衡）
E. 几乎没有（工作负荷和业务量一直保持极其平稳的节奏）
16. 您感觉现在每个月处理的“紧急插单”、“临时改单”或“突发性催要物料”的工作量，占您总工作量的比例大概是多少?
A. 极高（超过 50%，每天都在到处“救火”）
B. 较高（约 30% - 50%，占用团队极大的精力）
C. 中等（约 15% - 30%，在可接受范围内）
D. 较低（约 5% - 15%，只有少量的突发）
E. 极低（不到 5%，绝大部分业务都在计划内按部就班进行）
17. 您是否经历过“终端客户明明只改动了一点点需求，但经过层层传递到您这里时，却变成了大调整或大混乱”的情况（即信息失真与放大）?
A. 经常且严重（传导过程像传话筒游戏，越传越离谱，造成极大混乱）
B. 比较常见（时常会有这种信息被放大或扭曲的体会）
C. 偶尔会有（有时会发生信息轻微失真，但能较快澄清）
D. 极少遇到（偶尔才发生一次，信息传递总体算准确）
E. 完全没有（前端需求到后端的传递极其精确、同步，毫无失真）
第四部分:突发异常应对与恢复（中断恢复时长）
18. 当业务链条的某处发生突发中断（如断货、停工、自然灾害影响物流）时，您通常是多快得知确切消息的?
A. 极度滞后（往往是下游投诉或流程卡死很久，我们才后知后觉）
B. 较为滞后（需要等人工层层电话/邮件通知才知道）
C. 时效一般（在半天或一天内能通过系统或群消息得知）
D. 较快得知（系统状态会很快出现异常显示，信息同步及时）
E. 第一时间（系统会立刻发出自动化预警或弹窗，瞬间定位中断位置）
19. 回想一下最近一次工作中遇到的突发中断，团队从发现问题到业务重新运转正常的恢复速度，您感觉如何?
A. 极其缓慢（影响极其深远，很长一段时间才缓过来）
B. 比较缓慢（卡了好几天，拉扯很久才勉强解决）
C. 速度一般（花了一两天时间协调调整才恢复）
D. 比较迅速（大半天内就做出了调整，让业务重新转动）
E. 极其迅速（几小时甚至极短时间内就完成调度，无缝恢复）
20. 相比于行业内的其他类似企业，或者相比于几年前，您觉得我们现在的业务面对突发事件的“抗击打和快速恢复”能力处于什么水平?
A. 明显弱于同行/过去（非常脆弱，一遇突发就瘫痪很久）
B. 略弱于同行/过去（恢复起来还是感觉有些吃力）
C. 基本持平（差不多，大家都是同一水平，不好不坏）
D. 略好于同行/过去（抗风险能力有一定优势，能较快稳住阵脚）
E. 明显优于同行/过去（极其韧性，恢复极快，业界领先）
21. 当突发中断发生时，您觉得 [京碳惠] 在帮助大家“找备用方案”、“重新调度资源”或“评估影响范围”方面起到了多大作用?
A. 完全没用（纯靠人工经验拍脑袋，系统完全帮不上忙）
B. 作用较小（主要还是靠人工打电话、开会，系统只查个基础信息）
C. 作用一般（能提供部分上下游的参考数据作为辅助）
D. 作用较大（能帮助我们较快地理清影响范围，支持决策）
E. 关键作用（主要依靠系统的全局数据、预案或智能调度来快速解决）
22. 在发生突发中断后，您的团队或跨部门之间，在“评估影响范围并敲定备选方案”上，通常需要花费多长时间?
A. 漫长（需要好几天不断的拉扯、开会、找数据才能定下来）
B. 较长（通常需要大半天到一天的时间去核实情况并商讨对策）
C. 一般（大概需要半天时间基于现有信息达成共识）
D. 较短（几个小时内就能基于系统数据快速达成共识并敲定方案）
E. 极短（几乎瞬间响应，有成熟的系统预案能直接根据数据一键切换）
23. 在一次突发事件被解决（系统/物流/生产重新运转）后，前期积压的“待处理单据或任务”，你们通常需要多久才能彻底消化完，回归到完全正常的节奏?
A. 极其漫长（余波很长，需连续加班一两周甚至更久才能填平坑）
B. 比较漫长（需要突击加班处理 3-5 天才能彻底恢复）
C. 时间一般（大概需要 1-2 天的时间消化积压任务）
D. 恢复较快（大概半天到 1 天就能消化完，不太痛苦）
E. 极快恢复（积压极少，一旦中断恢复，立刻就回到了正常的轨道上）
问卷到此结束，非常感谢您的宝贵时间与真实反馈！
关闭
更多问卷
复制此问卷