中学思政教育师范生 “学术性 — 师范性” 协同培养调查问卷

尊敬的受访者：
您好！本次问卷旨在了解中学思政教育师范生 “学术性 — 师范性” 协同培养的现状、影响因素及优化需求，为相关培养工作的完善提供参考依据。本问卷实行匿名制，所有收集到的数据仅用于学术研究，严格保密您的个人信息，问卷答案无对错之分，恳请您根据自身实际情况如实填写，感谢您的支持与配合！
1. 您的性别

2. 您的身份
3. 您所在 / 毕业院校类型
4. 您目前任教学段
5. 您目前任教学校类型
二、核心量表题（统一选项：1 非常不符合 2 不太符合 3 一般 4 比较符合 5 非常符合）
6. 我所在 / 毕业院校的思政师范专业，明确了 “学术素养与师范技能协同发展” 的培养目标。
7. 培养目标既注重思政专业理论知识的掌握，也重视中学思政教学所需技能的训练。
8. 我清楚了解本专业 “学术性 — 师范性” 协同培养的具体要求和目标内涵。
9. 院校在日常教学中，能够将协同培养目标落实到具体的教学环节中。
10. 我大学阶段的培养目标，与当前中学思政教学岗位的实际需求相匹配。
11. 本专业的课程设置，兼顾了思政专业学术课程与师范类课程。
12. 学术课程与师范课程之间存在合理衔接，能够相互支撑、相互促进。
13. 课程内容既注重理论深度，也兼顾中学思政教学的实际应用需求。
14. 实践课程的安排能够有效衔接学术知识与师范技能的培养。
15. 课程资源能够满足 “学术性 — 师范性” 协同培养的需求。
16. 大学阶段所学的学术课程，能够有效支撑我当前的中学思政教学工作。
17. 大学阶段所学的师范课程，能够快速帮助我适应中学思政教学岗位。
18. 本专业的评价体系既关注学术能力考核，也重视师范技能评价。
19. 评价指标能够全面反映 “学术性 — 师范性” 协同培养的成效。
20. 评价方式多样化，不单一侧重某一方面。
21. 评价结果能够及时反馈，帮助我明确自身在学术素养或师范技能上的不足。
22. 大学阶段的评价结果，与我当前的教学能力水平相匹配。
23. 我所在 / 毕业院校设置了基于 “学术性 — 师范性” 导向的分流机制。
24. 分流标准清晰合理，能够结合学生兴趣和能力进行科学分流。
25. 分流机制能够满足不同发展需求学生的培养需要。
26. 分流后的培养内容能够针对性提升学生对应的学术能力或师范技能。
27. 分流机制对我当前的职业发展起到了积极引导作用。
28. 国家及地方教育政策能够有效引导院校推进协同培养。
29. 院校办学资源能够支撑协同培养目标的实现。
30. 师生对协同培养理念认知清晰、重视程度高。
31. 院校思政学科建设水平影响学术课程与师范课程的整合质量。
32. 教学条件与实践资源不足制约了课程落地效果。
33. 学术课程与师范课程之间缺乏有效衔接，存在脱节现象。
34. 现有评价制度和指标存在偏重学术性或偏重师范性的倾向。
35. 院校办学传统和文化惯例影响综合评价体系的实施。
36. 评价过程未能有效整合学术性与师范性标准，存在片面性。
37. 分流标准不够科学，实施缺乏可操作条件。
38. 不同类型院校资源差异影响分流机制推行效果。
39. 院校提供了充足的职业认知引导和前期见习机会。
40. 学术课程教学能引导我将理论知识转化为教学实践能力。
41. 师范实践能够帮助我巩固和提升学术知识应用能力。
42. 专业教师与师范技能教师能够协同指导学习与实践。
43. 毕业阶段实践教学得到强化，有效提升岗位适配能力。
44. 毕业阶段培养内容能够匹配我的岗位取向需求。
45. 院校能够收集毕业生反馈，及时调整协同培养路径。
三、开放性问题（选填）
46. 您认为当前中学思政教育师范生 “学术性 — 师范性” 协同培养最突出的问题是什么？
47. 对于优化协同培养路径，您有哪些建议？
48. 若您愿意接受后续简短回访（严格保密），可留下昵称：___ 与联系方式：______
更多问卷 复制此问卷