方案 B公共空间（大厅 / 餐厅）养老院社交辅助机器人方案评估问卷
问卷说明
本问卷用于评估两类社交辅助机器人方案在养老院特定空间中的设计效果。请先仔细阅读情境说明和图示，再对两方案评分，最后完成整体比较。预计用时 8–10 分钟。评分标准:1 = 非常不同意 2 = 不同意 3 = 一般 4 = 同意 5 = 非常同意，您按真实感受作答即可。
第一部分 基本信息
Q0-1. 您目前的身份是?
A. 设计专业本科生
B. 设计专业研究生
C. 设计专业教师 / 研究人员
D. 其他
Q0-2. 您是否有过与老年人相关的设计项目或生活经验?
A. 有相关设计项目经历
B. 有与老年人共同生活 / 工作的经历
C. 两者都有
D. 没有
情境说明:请想象养老院大厅或餐厅中，老年人需要获取公告通知、参与集体活动，或寻求路线指引。以下两个方案展示了不同类型的机器人在该情境中的介入方式，请仔细阅读图示后作答。请在下方空白处粘贴或查看提供的图示后再作答:▸ 方案 A（分空间设计）图示（在此插入场景图 + 使用逻辑图）
第二部分空间适配性——该方案是否适合在半公共空间中多人共处的场景题目 评分（1–5）
Q2-1. 该方案的介入方式适合公共空间中多人同时使用的开放场景
1
2
3
4
5
Q2-2. 该方案在公共空间中会因功能复杂而让老年人感到困惑或不知所措（反向题））
1
2
3
4
5
Q2-3. 该方案的形态与运作方式与公共空间的开放性特征和多人互动相符
1
2
3
4
5
第三部分 功能有效性——该方案是否有效促进了半公共空间中的社交与信息需求题目 评分（1–5）
Q3-1. 该方案能有效完成公共空间中的信息发布与通知传达任务
1
2
3
4
5
Q3-2. 该方案在组织集体活动或引导人员流动方面有实际帮助
1
2
3
4
5
Q3-3. 该方案的功能覆盖了公共空间中最关键的使用场景
1
2
3
4
5
第四部分 交互友好性——该方案在群体中是否能被自然、无障碍地使用题目 评分（1–5）
Q4-1.该方案适合不同行动能力的老年人使用，包括行动较慢或有障碍者
1
2
3
4
5
Q4-2. 该方案不需要工作人员持续协助，老年人可独立获取所需信息
1
2
3
4
5
第五部分 设计合理性——从设计专业视角评价方案对半公共空间的针对性与创新性题目评分（1–5）
Q5-1. 该方案的设计逻辑在公共空间的开放情境下是合理的
1
2
3
4
5
Q5-2. 该方案体现了对[公共空间]多人协同特征的针对性设计思考
1
2
3
4
5
Q5-3. 该方案具有一定设计创新性，不是对现有产品的简单重复
1
2
3
4
5
Q5-4. 该方案具有一定设计创新性，不是对现有产品的简单重复
1
2
3
4
5
Q5-5. 长期使用该方案不会让我感到负担或压力
1
2
3
4
5
第六部分 总体评价
Q6-1. 总体而言，您认为该方案适合在公共空间中推广使用吗?
A. 非常适合
B. 比较适合
C. 一般
D. 不太适合
E. 完全不适合
Q6-2. 该方案在公共空间中最大的优点是什么（选填）
Q6-3. 该方案在公共空间中最需要改进的地方是什么（必填）
Q6-4. 其他补充意见（如有）（选填）
问卷到此结束，感谢您的
关闭
更多问卷
复制此问卷