广州太古仓码头滨水空间使用状况与场所感知调查问卷
尊敬的女士/先生：
您好！我们正在开展关于广州太古仓码头空间品质与历史文脉感知的学术研究。本问卷旨在通过您的真实使用体验，为历史街区的优化治理提供数据支持。问卷采用匿名制，所有数据仅作学术分析，感谢您的参与！
1.您的身份
周边居民
广州市民
外地游客
商户/工作人员
2.您的年龄
18 岁以下
19-25 岁
26-35 岁
36-50 岁
51 岁及以上
3.您前来太古仓的核心目的
餐饮 / 酒吧消费
摄影打卡
感受历史文化
滨水散步吹风
其他
4.您到访太古仓的频率
每天
每周 1-2 次
每月 1-2 次
偶尔
首次来访
第二部分 物理环境感知 ——“方位感” 维度
请根据您的真实感受打分：
1 = 非常不同意，2 = 比较不同意，3 = 一般，4 = 比较同意，5 = 非常同意
建筑与景观风貌
5.场内苏式红砖仓库的建筑外立面保护得非常好，保持了原有的工业沧桑感。
1
1
2
3
4
5
5
6.现代商业招牌、LED屏幕的风格与尺度与老仓库建筑的风格协调。
1
1
2
3
4
5
5
7.场内除了硬质铺装，还有适宜的绿化景观（树木、花箱等）点缀。
1
1
2
3
4
5
5
滨水空间与秩序
8.江边的步行漫步道不够通畅，被杂物或设施阻断。
1
1
2
3
4
5
5
9.沿江商家的露天桌椅、外摆花箱等，严重挤占了原本属于公众的散步通道。
1
1
2
3
4
5
5
10.我很难清晰辨别哪里是允许公众免费进入的区域，哪里是商家的私有营业区。
1
1
2
3
4
5
5
11.场内临时搭建的商业棚架和巨型遮阳伞，严重遮挡了我欣赏江景的视线。
1
1
2
3
4
5
5
12.滨水岸线的亲水性一般，我不能方便地靠近江边。
1
1
2
3
4
5
5
13.我站在仓库区不能清晰地望见珠江，视线被过多的临时构筑物遮挡。
1
1
2
3
4
5
5
第三部分 功能服务感知 ——“便利性” 维度
打分标准：1 = 非常不同意，2 = 比较不同意，3 = 一般，4 = 比较同意，5 = 非常同意
公共设施与交通
14.在不进店消费的前提下，场内有足够的免费公共座椅供我休息。
1
1
2
3
4
5
5
15.洗手间、垃圾桶等环卫设施分布合理且干净整洁。
1
1
2
3
4
5
5
16.场内的路牌导视清晰，能让我快速找到目标仓库或出口。
1
1
2
3
4
5
5
17.场内无障碍设施（坡道等）完善，推婴儿车或轮椅通行很方便。
1
1
2
3
4
5
5
18.周边的停车设施充足，自驾来访十分便利。
1
1
2
3
4
5
5
业态分布与隐性排斥
19.这里的餐饮、酒吧种类丰富，能满足大部分人的消费打卡需求。
1
1
2
3
4
5
5
20.我认为目前的消费类业态（吃喝玩乐）比例过高，挤压了其他公共活动的可能。
1
1
2
3
4
5
5
21.较高的消费价格和高端餐饮定位，让我觉得这里不太适合普通老百姓日常休闲。
1
1
2
3
4
5
5
22.当穿行在高端餐厅的外摆区时，我会因为“不消费”而产生被打扰或不自在的心理排斥感。
1
1
2
3
4
5
5
第四部分 社会文化感知 ——“认同感” 维度
打分标准:1 = 非常不同意，2 = 比较不同意，3 = 一般，4 = 比较同意，5 = 非常同意
历史感知与叙事
23.我能通过场内的铭牌、建筑或展示区，清晰了解太古仓百年的航运与仓储历史。
1
1
2
3
4
5
5
24.场内的旧铁轨、老吊机等工业遗存得到了很好的景观化利用。
1
1
2
3
4
5
5
25.这里有能够系统讲述太古仓历史的微型博物馆或公益科普陈列馆。
1
1
2
3
4
5
5
场所特色与归属感
26.我觉得太古仓很有特色，不是到处可见的同质化“网红商业街”。
1
1
2
3
4
5
5
27.这里的历史文化气息很浓厚，不是单纯的消费场所。
1
1
2
3
4
5
5
28.我在这里能感受到独特的“码头文化”氛围。
1
1
2
3
4
5
5
29.作为广州的一张名片，我认为太古仓承载着这座城市重要的集体记忆。
1
1
2
3
4
5
5
30.我愿意再次来到这里，并向亲友推荐来太古仓“感受历史”。
1
1
2
3
4
5
5
关闭
更多问卷
复制此问卷