一体化压铸车身维修技术调研问卷设计与实施
您的年龄阶段
18-25岁
26-35岁
36-45岁
46-55岁
55岁以上
您目前驾驶的车辆品牌及型号
特斯拉（ModelY/其他一体化压铸车型）
小米（SU7/其他一体化压铸车型）
您的车辆使用年限
1年以内
1-3年
3-5年
5年以上
您的车辆是否曾发生过需要维修的碰撞/损伤（含轻微划痕、凹陷）
从未发生
发生过1次（轻微损伤）
发生过2-3次（含轻微/中等损伤）
发生过3次以上（含严重损伤）
若车辆发生轻微损伤（表面划痕、≤3mm凹陷），您实际选择的维修方式
局部修复（打磨、补漆等）
更换外围受损部件
4S店建议的原厂标准修复
第三方维修厂的经济型修复
若车辆发生中等损伤（局部变形、小范围裂纹），您更倾向的维修方式
直接更换一体化压铸总成
胶接+铆接复合修复
品牌授权的局部加固修复
第三方机构的定制化修复
您对车辆维修费用的实际感受（结合损伤程度）
轻微损伤维修费用偏高
中等损伤维修费用偏高
严重损伤维修费用偏高
各类损伤维修费用均符合预期
维修费用整体偏低
您车辆维修时，配件等待周期的实际情况
1周以内（含1周）
1-2周
2-3周
3周以上
您认为您的车辆维修服务的核心优势（按实际体验选择）
特斯拉:原厂总成更换后安全性能恢复好
特斯拉:维修流程规范、技术标准清晰
小米:局部损伤修复性价比高
小米:外围部件更换周期短、费用低
小米:三段式结构设计让小损伤维修更便捷
其他优势
您在维修过程中遇到的主要问题（可多选）
特斯拉:轻微损伤却需高额总成更换
特斯拉:第三方维修厂无法提供适配修复服务
特斯拉:配件价格过高
小米:不同维修厂修复标准不一致
小米:局部修复后担心安全性能
维修周期过长
保险理赔与维修方案衔接不畅
维修价格不透明
您对车辆维修后的安全性能恢复信心程度
完全没信心
不太有信心
一般
比较有信心
完全有信心
您对以下观点的认同程度（按实际体验选择）
特斯拉:维修安全性高但成本过高
完全不认同
不太认同
一般
比较认同
完全认同
小米:维修性价比高但修复标准不统一
完全不认同
不太认同
一般
比较认同
完全认同
特斯拉:配件供应周期长影响维修效率
完全不认同
不太认同
一般
比较认同
完全认同
小米:轻微/中等损伤维修周期明显短于传统车型
完全不认同
不太认同
一般
比较认同
完全认同
您维修时更倾向的服务渠道
品牌官方4S店/直营服务中心
品牌授权维修站
大型连锁综合维修厂
小型本地维修店
其他渠道
您希望品牌在维修服务上优先改进的方向（可多选）
特斯拉:推出更多局部修复方案，降低轻微损伤维修成本
特斯拉:开放维修技术标准，方便第三方机构适配
特斯拉:缩短核心配件供应周期
小米:统一局部修复与复合修复技术规范
小米:明确不同损伤等级的官方维修标准
降低原厂配件价格
优化保险理赔流程
增加维修网点覆盖
提供维修后质保承诺
您对目前车辆维修服务的整体满意度
非常不满意
不太满意
一般
比较满意
非常满意
您在一体化压铸车身维修过程中遇到的最大困扰是什么
您希望品牌推出哪些具体的维修服务改进措施（可详细描述）
关闭
更多问卷
复制此问卷