牙菌斑分割效果评估

尊敬的医生,您好!本问卷旨在邀请口腔医学专业人员对两种基于深度学习的牙菌斑自动分割方法的分割结果进行主观评价,以从临床视角验证方法的有效性和可用性。问卷中展示的分割结果均由计算机模型自动生成,未经人工修正。问卷采用匿名形式,结果仅用于学术研究。感谢您的参与!

问卷说明:每张样本图片展示四列内容,依次为原始口腔内窥镜图像、人工标注的真值标签、方法A的分割结果、方法B的分割结果。图中紫色区域为背景,绿色区域为牙齿,黄色区域为菌斑。请您根据临床经验,对两种方法的分割结果分别进行评分。

第一部分: 基本信息
1. 您的职称:
2. 您的从业年龄:
3.

您在日常诊疗中是否涉及牙菌斑相关的检查或评估工作?

第二部分: 分割结果评价

以下展示若干张典型口腔内窥镜图像的分割结果,其中真值标签为对照染色图片进行标注的结果。请您对照原始图像与真值标签,对每张样本中方法A和方法B的分割结果进行评分。评分标准:1分=非常差,2分=较差,3分=一般,4分=较好,5分=非常好。


4.
  • 非常差
  • 较差
  • 一般
  • 较好
  • 非常好
方法A
方法B
5.
  • 非常差
  • 较差
  • 一般
  • 较好
  • 非常好
方法A
方法B
6.
  • 非常差
  • 较差
  • 一般
  • 较好
  • 非常好
方法A
方法B
7.
  • 非常差
  • 较差
  • 一般
  • 较好
  • 非常好
方法A
方法B
8.
  • 非常差
  • 较差
  • 一般
  • 较好
  • 非常好
方法A
方法B
9.
  • 非常差
  • 较差
  • 一般
  • 较好
  • 非常好
方法A
方法B
10.
  • 非常差
  • 较差
  • 一般
  • 较好
  • 非常好
方法A
方法B
11.
  • 非常差
  • 较差
  • 一般
  • 较好
  • 非常好
方法A
方法B
第三部分: 整体评估
12. 两种方法相比,您认为主要差异体现在哪些方面?
13.

总体而言,您认为这两种方法的分割结果能否满足临床辅助诊断的基本需求?

14.

与您使用菌斑显示剂后的目视判断相比,您认为这两种方法的整体识别效果如何?

15. 您认为这类自动分割方法最需要改进的方面是什么?
更多问卷 复制此问卷