大学生生成式人工智能使用意向与学术认知调查问卷


尊敬的同学： 您好！这是一项探讨生成式人工智能在高校学业任务中的应用与认知的学术调查。您的真实反馈对于理解新技术背景下的教育生态具有重要价值。

本调查严格遵循学术伦理，采用完全匿名形式，系统不会记录您的姓名、IP地址等个人信息。所有数据仅用于群体的统计分析，绝不会对您的学业评价产生任何影响。

问卷约需占用您 3 分钟时间。题目选项无对错之分，请您仔细阅读每项陈述，并根据您的实际情况与第一直觉作答。感谢您的支持与参与！

1. 您的性别是：
2. 您目前的学习阶段是：
3. 您所属的专业类别是：
4. 您所在的高校是：
5. 您目前的学业成绩（GPA）在专业内大致处于什么水平：
6. 您在日常学业任务（如撰写论文、完成作业）中使用生成式AI的频率为：
7. 您所在的高校或学院，是否对学术作业中使用AI生成内容的比例有明确的限制规定：
填答说明：请根据您的实际情况，在 1 到 5 中选择最符合您感受的程度。
  (1 = 很不同意，2 = 不同意，3 = 一般，4 = 同意，5 = 很同意)
8. 繁重的学业任务和紧迫的截止日期，经常让我感到焦虑。
9. 为了在奖学金评定或升学中维持竞争优势，我感到必须在各项考核中取得高分。
10. 面对标准日益提高的学术写作任务，我时常对自身能力能否达到考核要求感到焦虑。
11. 学业评价体系带来的高强度朋辈竞争，使我承受着持续的心理压力。
12. 观察到周围同学普遍使用AI辅助学业，使我感到如果不使用，自身将处于竞争劣势。
13. 在我的学习圈子中，同学们常交流如何通过技术手段规避学校的AI检测系统。
14. 由于身边同学普遍在使用AI，这让我觉得在AI使用比例上适度打破学校规定是可以被接受的常态。
15. 即使我并未主动寻求，周围同学也会向我分享规避学术审查的AI使用策略。
16. 为了确保数据有效性，本题请您直接选择“比较不同意”（即选项 2）。
17. 若作业中AI生成内容的比例略微超出学校规定的阈值，我更倾向于是过度参考，而非严重的学术不端行为。
18. 相比于花钱雇佣他人代写，学生自己利用AI生成部分文本，在道德层面上是完全可以理解的。
19. 主要是因为现有AI检测系统不够准确或学校规定过于死板，才迫使学生不得不采用技术手段去掩盖AI痕迹。
20. 既然AI本质上只是辅助工具，使用者就不必为AI生成的具体内容承担绝对的原创责任。
21. 在未来的学术任务中，若借助AI生成核心内容，我倾向于使用二次翻译或特定提示词进行文本处理，以确保检测率低于学校规定的红线。
22. 为了掩饰文本是由AI生成的，我可能会直接添加我并未实际查阅过的参考文献，来伪装文章的学术严谨性。
23. 在面临高难度任务且时间紧迫时，我可能会冒险提交超出学校允许AI比例的作业，并抱有老师不会严格查重的侥幸心理。
24. 如果确信某门课程的考核未使用AI检测工具，我将大幅增加作业中直接由AI生成内容的比例。
25. 我能清楚的认识到生成式AI的技术局限性（例如可能生成虚假信息、伪造文献或产生机器幻觉）。
26. 在学术场景中，我能准确区分AI合理辅助（如大纲构建、语言润色）与学术违规（如直接生成核心观点与数据）的边界。
27. 我会对AI生成的内容保持审慎态度，并主动通过权威学术数据库对其准确性进行交叉验证。
28. 我了解当前的学术规范，并知晓如何在学术成果中对所使用的AI工具进行合规的声明与引用。
问卷到此结束。您的反馈对我们的研究至关重要，非常感谢您的宝贵时间！祝您学业顺利，生活愉快！
更多问卷 复制此问卷