关于人工智能影响学术研究的调查
您好！本问卷聚焦人工智能（AI）背景下学术研究的发展现状、风险挑战及应对策略，旨在为相关研究提供数据支持与实践参考。问卷采用匿名方式，所收集信息仅用于研究工作，我们将严格遵守数据保密原则。感谢您的支持！
1. 您的身份是
教授/研究员/正高级工程师（正高级）
副教授/副研究员/高级工程师（副高级）
讲师/助理教授/助理研究员/工程师（中级）
助教/研究实习员/助理工程师（初级）
博士研究生
硕士研究生
本科生
其他（请注明）
2. 您所在的学科领域是
自然科学
工程与技术科学
医学与生命科学
人文社会科学
交叉学科/综合类
其他（请注明）
3. 以下哪项最能描述您在学术研究中使用AI工具的程度
总是优先使用AI完成研究工作，人工仅负责审核和决策
经常使用AI辅助完成主体工作，人工主动介入并调整优化
常规使用AI完成零散或特定任务，主体工作仍由人工独立完成
通常人工独立完成研究，仅在遇到问题或需要启发时使用AI
从未使用过AI
4. 您在以下哪些学术研究环节中使用过AI工具
科研事务管理（数据管理、流程协调等）
选题与构思（热点调研、假设推导、可行性评估等）
文献梳理与理论构建（筛选文献、构建分析框架等）
研究设计（选择研究方法、设计实验/调研方案等）
数据处理与分析（编码、建模、统计分析等）
论文写作（文字润色、图表生成等）
论文投稿（匹配期刊、获取AI审稿意见等）
同行评议（辅助生成、润色外审意见等）
其他（请注明）
5. 您在学术研究中使用过以下哪些AI工具或内嵌AI功能模块
ChatGPT
DeepSeek
Claude
豆包
Gemini
Kimi
文心一言
通义千问
本学科专用AI工具
智能体/工作流工具（如OpenClaw、WorkBuddy）
代码生成与辅助工具（如GitHub Copilot、Trae）
学术文献分析与检索工具（如Elicit、CNKI学术助手）
数据分析与建模工具（如MATLAB AI工具箱、PandasAI）
写作与翻译辅助工具（如Grammarly、有道翻译）
图表或CAD生成工具（如NanoBanana、Midjourney）
其他（请注明）
6. 您在学术研究中使用AI工具是否遇到过以下问题
AI生成内容存在错误或虚假信息，增加人工复核成本
AI生成内容与已有成果高度相似，难以判断是否构成抄袭
AI生成内容存在学术偏见（如视角单一、地域/学派偏见）
AI功能有限，不适配本学科的科研场景或学术范式
期刊审稿人/导师/合作者质疑我使用AI的方式或程度
担心数据/代码/论文被泄露或滥用
不清楚所在机构或期刊对AI使用的规定
其他（请注明）
以上均未遇到
7. 您认为AI可能给学术研究带来哪些风险？
请评价以下风险的严重程度
非常严重
比较严重
一般
不太严重
不严重
学术不端增加（AI代写、数据造假）
AI幻觉引发隐蔽性错误，难以发现
AI生成内容的版权归属及知识产权争议
研究不可复现（算法不透明导致结果难验证或追溯）
研究同质化（选题趋同、模版化写作）
学术评审体系失效（论文数量激增、AI审稿缺乏专业洞察）
数据安全与隐私泄露问题（如AI辅助审稿泄露未发表稿件内容）
学术竞争公平性受损（AI资源不均）
研究能力退化（过度依赖AI）
8. 您在学术研究中使用AI工具时采取了哪些措施
事先了解或与导师/合作者沟通AI使用的边界
人工核对AI输出内容的准确性和可靠性
保留AI对话记录或生成历史以备追溯
在论文投稿中明确声明AI使用情况
避免将未发表数据或敏感信息输入云端AI
其他（请注明）
未采取特别措施
9. 在规范学术研究对AI工具的使用方面，您认为以下哪个措施最为有效？
1代表最为有效
研究者自我约束和同行监督
学科社群制定AI使用共识或指南
学术期刊强制要求提供AI使用声明
将AI素养纳入教学课程和科研培训
制定明确的AI学术不端认定标准和惩罚规则
开发更为准确的AI生成内容检测工具
其他（请注明）
10. 在AI工具辅助学术研究方面，您最希望获得的支持是
本学科AI应用案例与实践指南
可本地部署的开源AI模型
机构统一购买的AI算力或API额度
AI生成内容真伪查验与溯源工具
AI辅助科研的流程管理工具（如版本控制、实验记录）
AI使用的系统培训课程
其他（请注明）
暂不需要支持
11. 以下哪项最接近您对学术研究中使用AI工具的态度
AI应该被严格限制，以保护学术原创性和真实性
AI只能在非核心环节使用，核心研究工作必须由人工完成
AI可以作为学术研究全流程的辅助工具，但必须充分披露使用情况
结果导向，对AI的使用无需过多约束
不确定/没有明确态度
12. 关于AI与学术研究，如果您有其他意见、建议或希望补充强调的内容，请在此填写（
选填，支持微信录音录入
）
关闭
更多问卷
复制此问卷