人工智能大语言模型赋能高校教学管理决策的风险评估指标体系专家咨询问卷

尊敬的专家：

您好！我们正在开展“人工智能大语言模型赋能高校教学管理决策的风险评估指标构建”研究，旨在识别和评估人工智能大语言模型嵌入高校教学决策管理全过程的关键风险因子，为高校防范技术风险、保障决策公正和维护师生权益提供科学依据。本研究基于技术——环境——主体三维分析框架，通过对国内外相关政策标准、学术文献及权威治理文本的系统梳理与编码，初步提取了涵盖数据安全、算法模型、系统安全、技术可控、制度规范、组织管理、伦理文化、生态环境以及管理者等主体性等维度的风险指标，见一览表，现就上述风险评估指标体系的科学性与完整性征询您的宝贵意见，从而为研究提供科学依据。

人工智能大语言模型赋能高校教学管理决策的风险评估指标体系一览表

        本调研结果将仅用于学术研究，您的个人信息将受到严格保护，敬请放心填写。衷心感谢您在百忙之中参与、完成我们的调查！

西南大学“人工智能大语言模型赋能高校教学管理决策的风险评估指标体系构建”课题组

第一部分 专家基本信息调查表
（一）专家身份信息
1.您的性别：
2.您的工作单位：
3.您的职称：
4.您的职务：
5.您的最高学历
6.您在教育领域的工作年限：

（二）您对本研究所列要素的判断依据：

  • 小
  • 中
  • 大
1.实践经验
2.理论分析
3.参考国内外数据
4.直观感觉
（三）您对调查主题的熟悉程度：
第二部分 风险指标体系专家咨询表
1.您对风险指标体系的一级维度评议：
  • 非常不认同
  • 比较不认同
  • 不清楚
  • 比较认同
  • 非常认同
技术维度风险
遵循智能决策系统的运行逻辑，沿着数据输入、算法处理、系统承载与人机控制的链条渐次展开的风险，本质上表现为技术逻辑与教育逻辑耦合过程中产生的结构性张力。
环境维度风险
产生于技术系统与外部制度环境交互界面的风险，体现为规则供给滞后、组织运行失序、价值调适冲突与产业生态依赖等多重治理错位形态。
主体维度风险
关注智能技术介入后，学生、教师与管理者等核心利益相关方在教育决策中的能动性被逐步侵蚀的风险，表现为各主体从自主参与者向被动接受者或技术附庸的退化。
您对上述一级维度的内涵，以及是否增、删、改的意见：

2.您对风险指标体系——技术维度风险的二级维度评议：

  • 非常不认同
  • 比较不认同
  • 不清楚
  • 比较认同
  • 非常认同
数据安全风险
指智能决策系统在数据全生命周期中的隐患，涵盖训练与交互环节的隐私泄露、数据代表性偏见、采集渠道局限及数据治理失序。
算法模型风险
体现为决策处理核心的内在局限，包括模型可解释性缺失、输出失真、价值负载导致的算法歧视。
系统安全风险
指向技术系统作为决策载体的稳定性与可靠性，涵盖高并发场景下的服务中断、恶意攻击导致的数据投毒、安全漏洞与模型窃取，以及人机界面不适配引发的认知负荷超载。
技术可控风险
关注人机协同过程中的权限配置与决策模式问题，包括因通用模型缺乏场景适配导致的协同失效、人机认知错位，以及人工智能从辅助工具演变为实际决策主体的自主性失控。
您对上述二级维度的内涵，以及是否增、删、改的意见：
3.您对风险指标体系——环境维度风险的二级维度评议：
  • 非常不认同
  • 比较不认同
  • 不清楚
  • 比较认同
  • 非常认同
制度规范风险
体现为外部规则环境对人工智能应用的约束滞后与标准缺位，涵盖政策法规更新滞后、行业标准缺位、监管体系薄弱及伦理规范转化困难。
组织管理风险
指高校内部治理结构对技术嵌入的适配不良，涵盖多部门协调机制缺失导致的治理架构碎片化、资源配置失衡，以及算法决策失误时的应急响应不足。
伦理文化风险
指技术逻辑与高等教育价值规范之间的深层冲突，涵盖工具理性对价值理性的挤压、意识形态安全风险、社会评分与综合标签化，以及情感识别与课堂监控引发的伦理争议。
生态环境风险
指高校对外部技术供给方的过度依赖与权力不对称，涵盖技术生态封闭、数字霸权与规则不对称。
您对上述二级维度的内涵，以及是否增、删、改的意见：
4.您对风险指标体系——主体维度风险的二级维度评议：
  • 非常不认同
  • 比较不认同
  • 不清楚
  • 比较认同
  • 非常认同
学生主体性风险
体现为智能技术对受教育者认知自主性、主体意义与批判性思维的侵蚀，表现为算法认知替代导致的技术性剥夺与思维惰性。
教师主体性风险
指智能技术对教育者教学自主权、专业成长路径与角色定位的挤压，包括算法建议的路径依赖、角色迷航、技术焦虑及自动化偏见。
管理者主体性风险
指智能技术对治理主体决策权、判断力与责任性的侵蚀，涵盖决策责任模糊、技术依赖导致的判断力退化、管理能力退化及人机权力关系失衡。
您对上述二级维度的内涵，以及是否增、删、改的意见：
如果您在认真填写，此题请选择非常认同！
  • 非常不认同
  • 比较不认同
  • 不清楚
  • 比较认同
  • 非常认同
认真填写
6.您对风险指标体系——技术维度风险——数据安全风险的三级维度评议：
  • 非常不认同
  • 比较不认同
  • 不清楚
  • 比较认同
  • 非常认同
数据泄露风险
指大语言模型因预训练语料包含敏感信息且缺乏脱敏过滤，或用户通过提示词攻击诱导模型还原训练语料中的个人信息片段，导致师生隐私数据被记忆提取、非法重构或跨边界泄露的风险。
跨场景数据聚合与画像风险
指多源数据跨场景聚合构建学生综合画像，导致隐私边界模糊与用途偏离的风险。
数据采集风险
包括训练语料对地方院校、少数民族学生等特定群体覆盖不足引发的结构性代表偏见，厂商数据库与网络爬取数据同教育决策目标错位形成的源头性噪声污染，以及超越教学管理必要边界过度采集学生行为数据导致的主体被动供给。
数据治理失序
指缺乏统一的数据分类分级标准与全生命周期管理，导致权责不清、监管真空。
您对上述三级维度的内涵，以及是否增、删、改的意见：
7.您对风险指标体系——技术维度风险——算法模型风险的三级维度评议：
  • 非常不认同
  • 比较不认同
  • 不清楚
  • 比较认同
  • 非常认同
可解释性缺失
指模型推理过程不透明，教师及管理者无法追溯决策因果链条，形成技术黑箱。
模型幻觉与输出失真
指模型生成与事实不符或不当内容，导致决策依据失真。
算法歧视与价值负载
指算法通过数据偏见、开发者预设或人为操纵，对特定群体产生制度性歧视输出。
您对上述三级维度的内涵，以及是否增、删、改的意见：
8.您对风险指标体系——技术维度风险——系统安全风险的三级维度评议：
  • 非常不认同
  • 比较不认同
  • 不清楚
  • 比较认同
  • 非常认同
系统稳定性风险
指高并发访问场景下服务性能骤降或中断，导致可用性危机向决策可靠性危机传导。
对抗攻击与数据投毒
指攻击者通过篡改训练数据或构造对抗样本，诱导系统做出错误决策。
安全漏洞与模型窃取
指开源框架部署时安全模块被修改或移除，导致虚假数据生成或恶意脚本植入。
人机界面适配风险
指系统输出过量信息或交互设计不符合认知规律，导致决策者认知负荷超载。
您对上述三级维度的内涵，以及是否增、删、改的意见：
9.您对风险指标体系——技术维度风险——技术可控风险的三级维度评议：
  • 非常不认同
  • 比较不认同
  • 不清楚
  • 比较认同
  • 非常认同
人机协同失效
指系统缺乏对教育场景异质性的动态感知与自适应调整能力，导致协同决策质量下降。
人机认知错位
指教师仅接受符合自身经验的解释内容，与系统推理逻辑产生认知冲突，影响协作效果。
自主性失控
指人工智能从辅助工具演变为实际决策主体，管理者在闭环反馈中丧失有效干预能力。
您对上述三级维度的内涵，以及是否增、删、改的意见：
10.您对风险指标体系——环境维度风险——制度规范风险的三级维度评议：
  • 非常不认同
  • 比较不认同
  • 不清楚
  • 比较认同
  • 非常认同
政策法规滞后
现行规范对生成式AI数据风险适配不足，立法速度滞后于技术迭代。
行业标准缺位
缺乏针对教育场景的量化评估指标与模型安全性验证流程。
监管体系薄弱
缺乏贯穿数据全生命周期与算法决策全流程的结构性监管机制。
人类监督与问责机制缺失
过度依赖AI自动化，未建立有效人工监督机制，错误决策无法被及时干预。
决策知情权与解释权缺失
学生或教师未被明确告知AI参与决策，且无法获得关于决策逻辑的清晰解释。
您对上述三级维度的内涵，以及是否增、删、改的意见：
11.您对风险指标体系——环境维度风险——组织管理风险的三级维度评议：
  • 非常不认同
  • 比较不认同
  • 不清楚
  • 比较认同
  • 非常认同
治理架构碎片化
多部门管理缺乏协调机制，高校内部教务、学工、信息化部门协同薄弱。
资源配置失衡
高校在算力、数据团队、审计能力方面投入不均，地方院校能力嫁接受限。
应急响应不足
缺乏从AI决策快速切换至人工决策的预案与权限机制，追溯困难。
您对上述三级维度的内涵，以及是否增、删、改的意见：
12.您对风险指标体系——环境维度风险——伦理文化风险的三级维度评议：
  • 非常不认同
  • 比较不认同
  • 不清楚
  • 比较认同
  • 非常认同
道德情感疏离
过度依赖算法与数据决策，易将育人、师德、学情关怀等复杂教育伦理问题简化为技术优化与效率考核，忽视教学实践经验、人文关怀与育人价值判断。
意识形态安全风险
训练数据未经过价值对齐，可能生成违背社会主义核心价值观的内容。
社会评分与综合标签化
跨场景综合素质评分与评奖评优等挂钩，构成整体性排斥风险。
情感识别与课堂监控
使用AI监测学生情绪状态，缺乏科学依据，导致不当标签化与不利处置。
您对上述三级维度的内涵，以及是否增、删、改的意见：
13.您对风险指标体系——环境维度风险——生态环境风险的三级维度评议：
  • 非常不认同
  • 比较不认同
  • 不清楚
  • 比较认同
  • 非常认同
技术生态封闭
对外部技术供给方的过度依附形成技术孤岛与生态锁定。
数字霸权与规则不对称
高校在缺乏算法审计能力的情况下无意识接纳供应商技术逻辑，转化为管理规范。
您对上述三级维度的内涵，以及是否增、删、改的意见：
14.您对风险指标体系——主体维度风险——学生主体性风险的三级维度评议：
  • 非常不认同
  • 比较不认同
  • 不清楚
  • 比较认同
  • 非常认同
认知自主性削弱
学生缺乏对算法逻辑的基本认知，难以批判性质询系统生成建议。
主体意义式微
智能代理越位导致学生从自主参与者退化为被动接受者。
批判性思维削弱
算法认知替代导致思维惰性，学生缺乏解读与申诉能力。
您对上述三级维度的内涵，以及是否增、删、改的意见：
12.您对风险指标体系——主体维度风险——教师主体性风险的三级维度评议：
  • 非常不认同
  • 比较不认同
  • 不清楚
  • 比较认同
  • 非常认同
教学自主权让渡
教师对算法建议产生路径依赖，独立专业判断与责任意识被侵蚀。
角色迷航与操作僵化
人机协同中角色定位混乱，过度依赖技术流程而丧失教学灵活性。
技术焦虑与算法厌恶
教师即使意识到算法优越性，仍可能因高估自身能力而拒绝采纳。
自动化偏见与过度信赖
因缺乏可解释性而盲目采信AI输出，即使存在明显错误也难以纠正。
您对上述三级维度的内涵，以及是否增、删、改的意见：
12.您对风险指标体系——主体维度风险——管理者主体性风险的三级维度评议：
  • 非常不认同
  • 比较不认同
  • 不清楚
  • 比较认同
  • 非常认同
决策责任模糊
决策链条涉及算法研发方、运维方、执行方，出错时权责推诿，无人负责。
技术依赖导致的决策判断力退化
长期接受AI偏狭信息供给，认知视野被束缚，主动放弃能力提升渠道。
管理能力退化
教学管理流程被算法全面接管，管理者从决策者退化为程序执行者。
人机权力关系失衡
算法效率成为核心价值标准，人与工具的主奴关系倒置，管理者沦为附属。
您对上述三级维度的内涵，以及是否增、删、改的意见：

您认为生成式AI大语言模型应用高校教学管理决策的风险评估指标维度还有哪些？

更多问卷 复制此问卷