编程学习智能体使用体验调查

亲爱的同学：你好！在程序设计课程中，我们引入了一个编程学习智能体，它能以"导师""陪练""伙伴"三种角色辅助你的学习。为了解你的感受、体验和改进建议，特邀请你参与本次匿名调查。你的反馈将直接用于教学改进，感谢你的真诚作答。
1. 你的年级
2. 你之前的编程基础
3. 你使用智能体频率大约是
4. 在程序设计学习中，以下哪些场景你曾遇到困难
5. 遇到困难时，你通常的做法是
6. 对于以下学习场景，你希望智能体提供的帮助程度如何
  • 1=完全不需要
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5=非常需要
解释新概念时给出生活化比喻
写代码时实时提示可能的错误
代码出错时定位错误位置并解释原因
提供示例代码但不直接给作业答案
针对你的错误给阶梯式提示（先提示思路，再给框架，最后给答案）
对同一个问题从多个角度解释
对你的代码提出改进建议
像同学一样与你讨论算法方案
假设智能体提供了三种角色，说明如下：
启发式导师：当你学习新概念时，通过提问引导你思考，而不是直接给答案
自适应陪练：当你写代码或调试时，实时诊断错误，根据你的水平给出不同深度的提示
创造性伙伴：当你有一定基础后，与你辩论方案优劣，提出代码重构或优化建议
7. 你对三种角色的使用频率
  • 1=从未使用
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5=经常使用
启发式导师
自适应陪练
创造性伙伴
8. 你认为三种角色的帮助程度如何
  • 1=没有帮助
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5=很有帮助
  • 不适用（没用过）
启发式导师
自适应陪练
创造性伙伴
9. 针对启发式导师角色，以下描述你是否同意
  • 1=非常不同意
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5=非常同意
导师的提问能帮助我发现自己思路中的漏洞
有时我更希望导师直接给答案，而不是一直提问
导师适合我学习新概念时使用，做题时不太需要
10. 针对自适应陪练角色，以下描述你是否同意
  • 1=非常不同意
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5=非常同意
陪练的实时错误诊断让我能边写边改，不用等到编译才发现问题
陪练给的提示难度应该根据我的水平自动调整
有时陪练提示太多，我希望它让我先自己尝试
11. 针对创造性伙伴角色，以下描述你是否同意
  • 1=非常不同意
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5=非常同意
伙伴的代码优化建议帮我写出了更规范的代码
与伙伴讨论方案比直接看答案更有收获
这个角色更适合有一定基础后再使用
12. 你最喜欢的角色是哪一个
13. 对于以下说法，你是否同意
  • 1=非常不同意
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5=非常同意
智能体能解决我大部分问题，不太需要问老师了
智能体解决不了的复杂问题，我才会找老师
和智能体讨论之后，我更能理解老师在课堂上讲的内容
我希望老师在课堂上展示智能体是怎么解决某个问题的
有了智能体，我担心自己独立思考的能力会变弱
14. 你认为教师和智能体最理想的分工是
更多问卷 复制此问卷