高校教师教学能力评价指标体系专家咨询问卷（第二轮）

尊敬的专家：您好！衷心感谢您在第一轮咨询中给予的专业指导。第一轮问卷共回收 13 份有效回复，我们对数据进行了统计分析，现将主要结果向您反馈，并请您对部分存在争议的指标再次作出判断。本轮咨询的目的：针对第一轮中专家意见较为分散或评分偏低的指标进行再评价，以最终确定指标体系的内容效度，为后续赋权奠定坚实基础。本问卷依旧匿名，答案无对错之分，请您根据真实想法填写。再次感谢您的支持！
第一部分 第一轮专家咨询结果反馈
1. 总体统计结果（21 项指标）
所有指标的平均值均 ≥4.08（满分 5），全部满足“≥3.5”的初筛标准。
有 2 项指标（C2、C5）的标准差略高于 1.0，变异系数超标，专家意见离散度较大。
内容效度分析（I‑CVI）显示，C2、C3、C4、D3 四项未达到 0.80 门槛，量表整体 S‑CVI/Ave 为 0.886，接近但尚未满足 0.90 的理想要求。
采用界值判断法（平均值界值 = 4.28，变异系数界值 = 0.22）进行筛选，结果如下表：
指标 平均数 变异系数 ICVI 界值判断 本轮处理方式
A1 4.62 0.14 0.923 保留 确认保留
A2 4.69 0.10 1.000 保留 确认保留
A3 4.62 0.11 1.000 保留 确认保留
A4 4.54 0.11 1.000 保留 确认保留
A5 4.46 0.17 0.846 保留 确认保留
A6 4.69 0.10 1.000 保留 确认保留
B1 4.69 0.10 1.000 保留 确认保留
B2 4.54 0.15 0.923 保留 确认保留
B3 4.31 0.17 0.846 保留 确认保留
B4 4.62 0.11 1.000 保留 确认保留
B5 4.46 0.12 1.000 保留 确认保留
C1 4.08 0.21 0.846 讨论 重新评分
C2 4.08 0.25 0.692 剔除 征求意见
C3 4.00 0.23 0.769 剔除 征求意见
C4 4.15 0.19 0.769 讨论 重新评分
C5 4.15 0.28 0.846 剔除 征求意见
D1 4.46 0.17 0.846 保留 确认保留
D2 4.69 0.10 1.000 保留 确认保留
D3 4.15 0.19 0.769 讨论 重新评分
D4 4.15 0.22 0.846 剔除 征求意见
D5 4.62 0.14 0.923 保留 确认保留
说明：“保留”指该指标专家认可度高、意见集中，本轮仅作确认；“讨论”指仅满足界值判断中的一个条件，或 CVI 未达标，需要本轮重新评价；“剔除”指两个界值条件均不满足，且 CVI 较低，本轮征求是否直接删除或修改后留用。
第二部分 指标再评价
（一）保留指标的确认（共 14 项）下列指标在第一轮中获得专家高度认可（均分 ≥4.31，CVI ≥0.84），经统计均达到保留标准。为避免重复工作，本轮不再要求重新打分，仅请您确认是否同意将其纳入最终体系。
1. 维度 指标编号与名称 核心内涵摘要 是否同意保留？
  • 同意
  • 不同意
A 基础教学胜任力 A1 课程设计与目标定位 依据培养方案设计课程目标、内容结构与进度，体现学科核心内容选择与价值挖掘
A 基础教学胜任力 A2 教学内容组织与逻辑 条理清晰、重点突出，知识衔接合理，能系统整合多源教学资源
A 基础教学胜任力 A3 课堂组织与互动管理 有效管理课堂秩序，激发学生参与，组织多类型互动，营造积极氛围
A 基础教学胜任力 A4 教学方法多样性与适配性 根据学情灵活选用讲授、研讨、案例、探究等多种方法，实现差异化教学
A 基础教学胜任力 A5 学业评价与反馈质量 评价方式多元，反馈及时具体，促进学生改进
A 基础教学胜任力 A6 师德规范与育人意识 遵守师德规范，注重课程思政与价值观引导，具备教学激情与人文关怀
B 智能教学素养 B1 数字教学平台操作能力 熟练使用在线平台、多媒体设备及常用数字工具，适应复合型智能教学场景
B 智能教学素养 B2 教育数据获取与处理能力 能导出学情数据，进行基本统计与分析，具备数据意识
B 智能教学素养 B3 AI教学工具应用能力 使用智能备课、学情预警、智能批改等AI工具，具备人机协同思维
B 智能教学素养 B4 信息伦理与数据安全意识 保护学生隐私，合法合规使用数据，具备AI伦理素养与风险防范能力
B 智能教学素养 B5 数字资源建设与共享能力 制作、管理优质数字资源，开发多终端课件，参与资源共享
D 高阶创新发展 D1 教学反思与迭代改进能力 常态化反思，基于证据持续优化教学策略
D 高阶创新发展 D2 教学研究与成果转化能力 开展教学研究，将成果转化为教学资源，实现教研相长
D 高阶创新发展 D5 终身学习与专业发展 持续学习前沿教育理念与技术，具备主动发展意识
如对上述任何指标有异议，请在末尾开放题中注明。
（二）讨论后决定指标的重新评价（共 3 项）以下指标在第一轮中专家评分尚可但意见不一（CVI 未达标，或仅满足界值一个条件），部分专家认为其内涵与其他条目存在重叠。现提供第一轮统计结果及典型修改建议，请您重新评判其重要性，并对条目表述提出修改意见。
1. C1 学情精准画像能力 第一轮平均分：4.08，变异系数：0.21，I‑CVI：0.85（达标但界值显示“讨论”） 内涵：基于多元数据精准判断学生知识、能力、态度现状，构建学生数字画像和知识地图。 专家意见反馈：多数专家认为该指标是精准教学的前提，但部分专家指出其与“教育数据获取（B2）”内容重叠，建议合并或进一步明确边界。
2. 您认为该指标的重要程度
3. 修改建议（内涵表述、归属维度等）
2. C4 学习过程干预与指导能力 第一轮平均分：4.15，变异系数：0.19，I‑CVI：0.77（未达标） 内涵：实时监测学习状态，及时对困难学生进行精准干预与个性化指导。 专家意见反馈：该指标的“实时监测”与智能工具高度相关，部分专家认为可并入“AI教学工具应用（B3）”或“个性化教学（C2）”；也有专家强调保留其独立性的价值。
4. 您认为该指标的重要程度
5. 修改建议
3. D3 跨学科协同教学能力 第一轮平均分：4.15，变异系数：0.19，I‑CVI：0.77（未达标） 内涵：能与其他学科教师合作设计、实施跨学科课程，建设跨学科教学共同体。 专家意见反馈：部分专家认为跨学科教学并非所有高校教师的必备能力，更偏向“高阶发展”中的特色要求；另有专家建议将其与“教学创新（D4）”合并。
6. 您认为该指标的重要程度
7. 修改建议
（三）拟剔除指标的征询意见（共 4 项）以下指标在第一轮中得分较低、专家一致性弱，界值判断为“剔除”，且内容效度指数（I‑CVI）均未达到 0.80。现征求您的最终意见：是否同意将其直接从指标体系中删除？ 如果您认为该指标修改后仍有保留价值，请提出具体的修改方案。
1. C2 个性化教学设计能力 第一轮平均分：4.08，变异系数：0.25，I‑CVI：0.69 原内涵：依据画像设计分层教学方案与个性化学习路径，实现自适应学习路径设计。
8. 您的决定
9. 请说明修改后的内涵或归属
2. C3 学习资源智能适配能力 第一轮平均分：4.00，变异系数：0.23，I‑CVI：0.77 原内涵：根据学生需求精准推送差异化的学习材料与活动，实现生成式AI辅助资源精准供给。
10. 您的决定
11. 请说明修改后的内涵或归属
3. C5 教学效果诊断与归因能力 第一轮平均分：4.15，变异系数：0.28，I‑CVI：0.85（虽然 CVI 达标，但界值不达标且变异系数高） 原内涵：运用数据诊断学生学习效果，精准归因问题，基于循证评价理念进行教学决策。
12. 您的决定
13. 请说明修改后的内涵或归属
4. D4 教学创新与特色建设能力 第一轮平均分：4.15，变异系数：0.22，I‑CVI：0.85（界值不达标） 原内涵：主动探索新教学模式，形成可推广的教学特色和个人教学风格。
14. 您的决定
15. 请说明修改后的内涵或归属
第三部分 整体性评价与开放建议
16. 综合两轮咨询，您认为当前保留、讨论及拟删除的指标处理方案是否合理
17. 请说明
18. 您是否建议增加新的指标？如有，请列出名称、内涵及所属维度
19. 您对指标体系的维度划分或整体结构有无调整建议
20. 其他任何意见或建议
更多问卷 复制此问卷