关于职业打假行为的社会认知与评价调查
您好！我们正在开展一项关于“职业打假人”社会角色的学术研究。本问卷想了解您对“知假买假”并索赔行为的真实看法。问卷采用匿名形式，数据仅用于学术分析，感谢您的参与！
一、基本信息
1.您的性别:
A.男
B.女
2.您的年龄段:
A.18-30岁
B.31-45岁
C.46-60岁
D.60岁以上
3.您的职业身份:
A.普通消费者（非法律/商业相关）
B.个体工商户/企业主/商家
C.律师/法务/法律工作者
D.市场监管/行政执法人员
E.法官/检察官
F.学生
G.其他
4.您是否听说过“职业打假人”（指专门购买问题商品后索赔牟利的人）?
A.非常了解
B.听说过一些
C.仅听过名字
D.完全不知道
二、对职业打假行为的态度
5.您认为职业打假人的行为，本质上属于以下哪种?（单选）
A.维护市场秩序的“民间英雄”
B.利用法律漏洞牟利的“投机者”
C.介于两者之间，需视具体情况而定
6.您是否支持“知假买假”并主张惩罚性赔偿?
A.完全支持
B.有条件支持（例如针对严重问题）
C.中立
D.不太支持
E.完全反对
三、对于不同行为的评价
请根据您对以下三种行为的了解，选择您的态度（0-3:不支持-非常支持）
7.【良-实质性违法打假】:
针对食品中添加有害物质、电器安全隐患、虚构功效等严重问题，购买后举报或起诉索赔。
0
1
2
3
您认为法律是否应支持其惩罚性赔偿请求?
A.应当支持
B.不应支持
8.【中-形式瑕疵性打假】:
针对商品标签字符高度不够、净含量标注方式不规范、广告中使用“最”字但无欺诈等轻微问题，购买后索赔。
0
1
2
3
您认为法律应如何处理？
支持惩罚性赔偿
仅支持退货退款
驳回全部诉求
9.【劣-恶性滥用】:
针对“掉包过期食品”后再购买索赔、以曝光为要挟索要远超法定赔偿的“和解费”、伪造检测报告等行为。
0
1
2
3
您认为此类行为应如何处理？（多选）
驳回诉讼请求
罚款或拘留
纳入失信名单
以敲诈勒索追究刑事责任
四、职业打假的社会评估
10.您认为职业打假对市场环境的正面作用有多大?
很小
比较大
很大
具体正面作用
揭露假冒伪劣
补充监管不足
倒逼企业合规
其他
11.您认为职业打假带来的负面问题有多严重?
很小
比较大
很大
具体负面问题
浪费司法资源
骚扰诚信商家
恶意敲诈
激化矛盾
12.总体而言，您认为当前职业打假行为对社会的净效应是?
A.有益，应引导规范
B.利弊相当，需严格限制
C.有害，应基本禁止
D.不清楚
五、规制措施的认同度
13.您是否赞同以下规制方案?（0-3:不支持-非常支持）
对实质性违法打假给予额外行政奖励
对标签瑕疵类打假不支持惩罚性赔偿
建立恶意打假“黑名单”，限制其投诉资格
规定小额（如500元以下）惩罚性赔偿不予支持，以减少滥诉
14.您对规范职业打假行为还有什么建议?
问卷到此结束，感谢您的宝贵时间！
关闭
更多问卷
复制此问卷