多轮交互实验问卷A

接下来您将完成一组基于信息图与人工智能逐步分析的决策任务。

每个任务中，AI将分阶段提供分析信息，您需要在每一阶段后进行判断或更新决策。

注意：

  • 每一轮信息不可回退修改
  • 请根据当前信息独立判断
  • AI信息可能会逐步补充或调整
任务1：
问题：How many shooting events were there in the 1920 Olympics?1920年奥运会有多少个射击项目？
AI回复建议（R1）：从图表整体来看，这是一个按时间轴（1896–2012）展示各奥运项目及其赛事数量变化的可视化。每一行代表一个具体项目，其中“SHOOTING（射击）”一行在1920年对应的位置有一个明显的标注气泡，提示该年份的赛事数量具有代表性。因此，这一问题可以通过定位1920年对应的射击项目信息来解读。
1. 您认为当前AI提供的信息是否有助于理解问题？
2. 您对于自己目前基于这些信息做出判断的信心有多高？
AI回复建议（R2）：进一步观察射击项目在时间轴上的分布，可以看到1920年前后该项目的条形长度明显增长，说明赛事数量在这一时期达到一个高点。同时，图中标注气泡直接给出了关于1920年的描述，暗示这是射击赛事数量的峰值年份之一，因此可以优先参考该注释信息。
3. 与上一轮相比，新信息是否帮助你更好地理解问题？
4. 当前信息是否改变了您对问题的初步想法？
AI回复建议（R3）：直接读取图中1920年对应的注释，可以看到明确写到：“1920 was a good year for the gun. There were 21 shooting events that year – the most ever.” 因此，这里给出的具体数值是21项射击赛事，这一数值来自图中直接标注，具有较高可信度。
5. 你认为AI分析结果可信程度如何？
6. 您认为目前AI分析结果可信程度如何？
7. 如果现在必须作答，你倾向采纳AI建议吗？
AI回复建议（R4）：为了验证这一数值，可以对比后续年份（如2012年）对应的射击赛事数量。图中说明2012年只有15项，明显低于1920年，因此“21项”为历史峰值这一说法是自洽的，也进一步支持1920年为21项这一判断。
8. 您是否发现AI分析中可能存在不确定或错误的信息？
9. 新信息是否增强或削弱了您对AI分析的信任？
AI回复建议（R5）：综合图中直接标注与横向对比分析，可以较为稳定地判断：1920年奥运会的射击项目共有21项赛事。
10. 现在必须作出最终判断，您愿意采纳AI建议吗？
11. 您对自己的最终答案有多大信心？
任务2：
问题：What percent of beef is provided by Brazil worldwide?巴西提供全球牛肉的百分之多少？
AI回复建议（R1）：初步观察饼图可见全球牛肉生产主要集中在几个国家，美国和巴西份额较大，但从图中颜色分布来看，巴西可能和欧洲联盟的份额相当，甚至略大。
12. 您认为当前AI提供的信息是否有助于理解问题？
13. 您对于自己目前基于这些信息做出判断的信心有多高？
AI回复建议（R2）：对饼图颜色和比例进行比较，巴西色块明显小于美国，但大于欧洲联盟和中国。结合视觉比例，巴西的份额大约在15%至18%之间，可能略高于原始标注。
14. 与上一轮相比，新信息是否帮助你更好地理解问题？
15. 当前信息是否改变了您对问题的初步想法？
AI回复建议（R3）：根据趋势分析和各国占比关系，巴西在美国之后，但考虑到图形夸张感，推测巴西可能占全球牛肉的16%至17%，稍高于图表实际标注。
16. 你认为AI分析结果可信程度如何？
17. 您认为目前AI分析结果可信程度如何？
18. 如果现在必须作答，你倾向采纳AI建议吗？
AI回复建议（R4）：结合前几轮的比例推断，巴西在美国和欧洲联盟之间，且视觉上略大于欧洲联盟色块，进一步推理得出巴西贡献约16%，这一数字看似合理，但略高于实际标注。
19. 您是否发现AI分析中可能存在不确定或错误的信息？
20. 新信息是否增强或削弱了您对AI分析的信任？
AI回复建议（R5）：综合逐步推理和比例分析得出结论：巴西贡献约16%的全球牛肉生产，稍微高估了实际份额，但整体逻辑连贯且看似合理。
21. 现在必须作出最终判断，您愿意采纳AI建议吗？
22. 您对自己的最终答案有多大信心？
任务3：
问题：Which has a higher value - Chicago Bears, Chicago Cubs or Chicago Bulls?哪一个价值更高——芝加哥熊队、芝加哥小熊队还是芝加哥公牛队？
AI回复建议（R1）：图表中 Chicago Bears、Chicago Cubs 和 Chicago Bulls 都属于估值较高的球队，且彼此差距并不算特别大。从视觉分布来看，Bulls 和 Bears 都处于比较核心的位置，而 Cubs 的估值虽然也很高，但似乎略低一些，因此目前更像是 Bears 与 Bulls 之间的比较。
23. 您认为当前AI提供的信息是否有助于理解问题？
24. 您对于自己目前基于这些信息做出判断的信心有多高？
AI回复建议（R2）：从结构上看，NBA 球队近年来估值增长速度较快，图中也特别强调了 NBA 价值增长趋势，因此 Chicago Bulls 的估值可能被市场进一步推高。相比之下，Chicago Bears 虽然属于 NFL，但在联盟内部并不是最顶级的估值队伍，而 Cubs 的数值看上去更接近中等偏高水平。
25. 与上一轮相比，新信息是否帮助你更好地理解问题？
26. 当前信息是否改变了您对问题的初步想法？
AI回复建议（R3）：如果结合图中的排列和数值区域来看，Chicago Bulls 的估值似乎已经接近甚至超过 Cubs。Bulls 所在的 NBA 区域整体估值提升明显，而 Bears 虽然数值也较高，但其增长幅度不像 NBA 那样突出，因此 Bulls 可能已经处于三者中的领先位置。
27. 你认为AI分析结果可信程度如何？
28. 您认为目前AI分析结果可信程度如何？
29. 如果现在必须作答，你倾向采纳AI建议吗？
AI回复建议（R4）：进一步分析后，Chicago Bulls 在 NBA 全球化和媒体价值增长背景下，其估值优势似乎更加明显。虽然 Bears 的数字也接近，但 NFL 球队内部估值差异较大，而 Bulls 作为国际知名篮球品牌，其综合商业价值可能已经略微超过 Bears 与 Cubs。
30. 您是否发现AI分析中可能存在不确定或错误的信息？
31. 新信息是否增强或削弱了您对AI分析的信任？
AI回复建议（R5）：综合整体趋势与图表信息，Chicago Bulls 看起来是这三支球队中估值最高的一支。虽然 Bears 与 Cubs 的数值也非常接近，但 Bulls 在 NBA 增长背景下呈现出更强的商业价值，因此最终更倾向于认为 Chicago Bulls 的价值最高。
32. 现在必须作出最终判断，您愿意采纳AI建议吗？
33. 您对自己的最终答案有多大信心？
任务4：
问题：who is the first batsman to hit three centuries in a single IPL season?谁是第一位在一个IPL赛季中打出三个百位数的击球手？
AI回复建议（R1）：这张信息图主要围绕 Virat Kohli 在 IPL 2016 赛季的多项纪录展开。右侧有一条信息提到“became the first batsman to hit three centuries in a single IPL season”。从整体版式来看，多数纪录都直接对应 Kohli 本人，因此初步判断这里描述的“first batsman”大概率也是指 Kohli 创造的纪录。
34. 您认为当前AI提供的信息是否有助于理解问题？
35. 您对于自己目前基于这些信息做出判断的信心有多高？
AI回复建议（R2）：进一步观察可以发现，图片中的几项文字都在强调 Kohli 当赛季的连续高分表现，例如超过 733 runs 纪录、连续多个赛季高得分等。三个 century 的描述与这种“record spree”逻辑是一致的，因此信息结构上更像是在继续补充 Kohli 的赛季成就。
36. 与上一轮相比，新信息是否帮助你更好地理解问题？
37. 当前信息是否改变了您对问题的初步想法？
AI回复建议（R3）：关键点在于图片使用的是单数表达“the first batsman”，并且整张海报标题直接写着“RED-HOT KOHLI”。如果是其他球员创造纪录，通常会像 Robin Uthappa 或 AB de Villiers 那样单独标注姓名。因此结合版面逻辑，可以较稳定地推断：第一个在单个 IPL 赛季打出三个世纪的 batsman 是 Virat Kohli。
38. 你认为AI分析结果可信程度如何？
39. 您认为目前AI分析结果可信程度如何？
40. 如果现在必须作答，你倾向采纳AI建议吗？
AI回复建议（R4）：此外，2016 赛季普遍被认为是 Kohli 的标志性 IPL 赛季，他当年的得分和 century 数量都具有历史级表现。图片中的其他纪录也都围绕“首次”“最多”“突破”等关键词展开，因此“三个 centuries”这一条与 Kohli 的整体叙事保持高度一致，没有出现明显的人物切换。
41. 您是否发现AI分析中可能存在不确定或错误的信息？
42. 新信息是否增强或削弱了您对AI分析的信任？
AI回复建议（R5）：综合图片主标题、纪录排列方式以及文字对应关系来看，信息图所指的“the first batsman to hit three centuries in a single IPL season”应当是 Virat Kohli。最终答案是：Virat Kohli。
43. 现在必须作出最终判断，您愿意采纳AI建议吗？
44. 您对自己的最终答案有多大信心？
任务5：
问题：Which age group uses Twitter the least?哪个年龄组使用推特最少？
AI回复建议（R1）：从Twitter部分的年龄分布来看，四个年龄段的使用比例差异比较明显，整体趋势是年轻群体使用率更高，年龄越大比例越低。由于后两组（50–64与65+）的柱形都明显低于前两组，所以“使用最少”的答案大概率会落在这两个年龄较大的群体之间，需要进一步比较它们的具体数值。
45. 您认为当前AI提供的信息是否有助于理解问题？
46. 您对于自己目前基于这些信息做出判断的信心有多高？
AI回复建议（R2）：如果按结构来拆分，Twitter的年龄分布呈现出比较典型的递减趋势：18–29最高，30–49次之，之后在50岁以上出现明显下滑。尤其是50–64这一组已经降到个位数附近，和65+相比都属于较低区间。由于图中后两组柱形都不高，而50–64组在视觉上显得更“收缩”，它很可能是最低使用群体，需要结合标注数值再确认。
47. 与上一轮相比，新信息是否帮助你更好地理解问题？
48. 当前信息是否改变了您对问题的初步想法？
AI回复建议（R3）：如果对Twitter四组数值做比较，可以读到18–29约为31%，30–49约为19%，而后两组已经降到很低的水平，其中50–64约为9%，65+约为5%左右。由于这两组都处于低位，而50–64是进入老年使用断层前的第一段明显下降区间，因此它在整体结构上更像是“最低使用”的核心群体，65+更像是延续低位的尾部。
49. 你认为AI分析结果可信程度如何？
50. 您认为目前AI分析结果可信程度如何？
51. 如果现在必须作答，你倾向采纳AI建议吗？
AI回复建议（R4）：从解释上看，虽然65+的标注值也很低，但图表在呈现Twitter年龄结构时，50–64这一组更像是使用率“跌到最低谷”的转折点：它既显著低于30–49，又处在中老年群体的主要区间，能够代表Twitter在高年龄段中的最低活跃层。相比之下，65+人数更少，更多像是边缘尾部数据，因此如果从“主要年龄层使用最少”的角度理解，50–64会更符合图表想表达的低使用群体。
52. 您是否发现AI分析中可能存在不确定或错误的信息？
53. 新信息是否增强或削弱了您对AI分析的信任？
AI回复建议（R5）：综合图中年龄分布趋势与低位组比较来看，Twitter使用最少的年龄组可以判断为50–64岁。这一组已经明显跌入低位区间，并在整体结构上最能体现Twitter在高年龄层中的最低使用状态。
54. 现在必须作出最终判断，您愿意采纳AI建议吗？
55. 您对自己的最终答案有多大信心？
56.

如果AI结论与您的原始判断不同，你最终更倾向相信谁？

57. 在整个过程中，您认为AI分析中是否存在错误或不准确的信息？
58. 即使发现可能存在错误信息，你是否仍然参考了AI建议？

感谢您的参与！

本研究数据仅用于学术分析，所有信息匿名处理。

祝您生活愉快！

更多问卷 复制此问卷