商事调解保密实施情况调查问卷（调解组织、行业协会负责人卷）

尊敬的先生/女士:

您好！为了了解商事调解保密实施情况，特开展此次问卷调查。您的宝贵意见和建议将对《商事调解条例》实施问题研究起到重要作用。问卷采用匿名方式，请您放心填写。感谢您抽出时间参与本次调查！

《商事调解条例》实施问题研究课题组

2026年5月24日

第一部分基本信息

1. 本组织成立年限

1年以内1-3年3-5年5年以上

2. 现有商事调解员人数（含专兼职）

≤5人6-20人21-50人51人以上

3. 其中，专职商事调解员占比

≤20%21%-50%51%-80%80%以上

4. 近一年受理商事调解案件总量

≤50件51-200件201-500件500件以上

5. 本组织调解的主要商事纠纷类型

买卖/承揽/服务合同纠纷公司治理、股权及合伙纠纷金融借贷、融资租赁及担保纠纷保险纠纷知识产权与技术合同纠纷建设工程、房地产纠纷国际贸易、跨境投资纠纷海事海商纠纷电子商务与数字贸易纠纷其他

第二部分

（一）保密制度与管理架构

6. 贵组织是否制定了专门的《商事调解保密管理办法》或类似内部规程

已制定专门的保密管理办法，且内容详尽未制定专门办法，但在调解规则、调解员守则中有保密专章仅有零散的保密条款，未成体系尚未制定任何书面保密制度正在起草或修订中

7. 贵组织保密制度的核心条款包括哪些

调解员、工作人员的保密义务与范围当事人及参与人的保密承诺要求单独会谈信息的保密与使用规则保密例外的具体情形与启动程序档案保管、借阅与销毁的保密规范线上调解的信息安全与保密措施违反保密义务的惩戒措施其他

8. 是否要求全体调解员（含兼职、实习、返聘）签署保密协议

是，所有调解员均须签署，并归档备查仅全职调解员签署，兼职或实习调解员未覆盖仅在调解员守则中作原则性要求，未单独签署尚未作明确要求不掌握情况

9. 保密协议中是否清晰列明违反保密义务的具体惩戒措施

是，列明了罚款、暂停调解资格、解聘等具体措施有提及惩戒，但表述较为原则，缺乏可操作性未列明具体惩戒措施，仅重申保密义务不清楚

（二）当事人告知与知情同意

10. 开始调解时，是否向各方当事人提供标准化的《保密告知书》并留证签字

是，均提供并签字，纳入案卷存档提供告知书，但以口头告知为主，不强制签字仅在调解规则中写明保密条款，不单独提供告知书尚未建立告知机制，由调解员自行把握其他

11. 当调解涉及多方主体（如担保人、关联公司、保险公司等）时，如何确保所有参与方均受保密义务约束

要求每一方当事人及列席人员均签署保密承诺书在调解开始前，由调解员口头释明并记入笔录在调解协议中设置保密条款，约束所有签署方目前仅在当事人之间约定，未强制要求其他参与方签署尚未有明确做法，视情况处理其他

（三）内部信息管控与档案管理

12. 贵组织通过哪些方式监控调解员在案件处理中是否遵守保密规范

调解文书、协议的事后审核当事人反馈或满意度调查中包含保密行为评价调解现场旁听或抽查定期要求调解员提交保密自查报告内部监督岗位或合规官定期检查主要依靠调解员自觉，未建立系统监控机制其他

13. 是否发生过因内部人员违规导致的调解信息泄露事件

发生过，且不止一起发生过一起从未发生过不确定，或未进行过调查

（四）数字与线上调解的保密保障

14. 贵组织的线上调解平台是否符合国家网络安全与数据保护要求？是否完成等保测评

已完成等保测评，并达到相应等级，符合要求正在测评中，或已自评但未取得正式认证使用第三方平台，由供应商提供安全证明，自身未再测评尚未开展等保测评或不符合要求不适用（未开展线上调解业务）

15. 对于系统维护商、云服务商等第三方机构，合同中是否包含清晰的保密与数据安全条款

是，合同明确禁止第三方利用、留存或泄露调解数据，并约定了违约责任有保密条款，但内容较为原则，约束力有限仅依赖第三方公开的隐私政策或服务协议，未专门约定尚未签订正式合同或无相关约定不适用（未使用第三方服务）

（五）外部衔接与复杂情形

16. 当律师持正式法律文书要求调取调解案卷或相关信息时，贵组织的应对流程是什么

第一时间进行内部法律审核，确认文书效力与调取范围仅提供程序性信息（如是否在调、调解结果），不提供实体内容征询当事人意见后再决定是否提供确有保密例外情形（如涉及犯罪）的，依法配合提供目前尚无明确流程，视情况个案处理尚未遇到过此类情况

17. 是否出现过调解员在调解结束后，被一方当事人或法院/仲裁庭要求就调解过程或调解内容出庭作证的情况？

出现过，且调解员最终出庭作了证出现过，但调解员以保密义务为由拒绝了作证要求出现过，经当事人同意或法律另有规定后提供了相关信息未出现过，但组织对此有明确的制度规定和应对指引未出现过，且尚无明确的制度规定不掌握相关情况

18. 是否出现过调解员在调解结束后担任同一争议案件的代理人

出现过，且未建立有效防范机制出现过，但已通过利益冲突检索和保密隔离机制加以防范未出现过，组织规则明确禁止或有严格审查程序未出现过，但尚无明确制度约束，主要靠调解员自律不掌握相关情况

（六）评价与前瞻

19. 您认为《商事调解条例》实施以来，当事人对调解保密性的信任度有何变化

显著提升，当事人更愿意坦诚交流略有提升，但顾虑依然存在无明显变化有所下降难以判断

20. 实务中，您观察到调解员在保密方面最普遍的违规或风险行为是

在非正式场合无意中提及案件信息调解记录、工作笔记保存不当向一方当事人透露另一方在单独会谈中的信息为教学、研究引用案例时脱敏不充分线上调解时未采取有效的技术保密措施不清楚保密例外的界限，该报告时未报告，或不该透露时透露未发现明显违规行为其他

21. 贵组织在调解保密建设上，当前最需要的外部支持是

司法行政部门出台更细化的保密指引或示范文本法院明确调解信息在诉讼中的排除规则行业制定统一的保密技术标准（尤其是线上调解）组织保密专题培训，提供师资和课程资源跨境调解保密规则的国际协调与指导其他

22. 贵组织在处理跨境商事调解时，面对外国当事人关于保密的特殊要求，是否参考过《新加坡调解公约》的相关规则

是，经常参考，并据此调整内部操作有所了解，但实践中主要依据国内条例处理仅听说，未深入研究或应用未处理过跨境调解或不涉及其他

23. 总体来看，您认为当前贵组织调解保密制度最需要强化的三个环节是

调解员的保密意识与操作培训保密协议和告知书的规范化档案与信息的物理/技术安全管理线上调解平台的安全建设保密违规行为的发现、调查与惩戒机制与法院、仲裁机构的信息隔离衔接跨境调解中的保密规则适用当事人恶意利用保密的防范其他

开放建议

24. 您认为当前商事调解保密最迫切需要解决的事情是

25. 其他具体建议

更多问卷复制此问卷