健康促进视角下药学科普作品评价指标体系的构建研究:专家咨询问卷-第二轮

尊敬的专家:

您好!

衷心感谢您参与本研究第二轮德尔菲专家咨询,并对本研究给予支持与指导。

一、第一轮问卷结果反馈

课题组已对第一轮专家咨询结果进行整理和统计分析。本轮共回收有效问卷19份,结果显示,除二级指标“AI使用”外,其余指标均达到预设筛选标准(重要性均值≥4.00、变异系数<0.25)详见图1同时,为便于各位专家了解第一轮咨询中其他专家的意见及课题组的处理,现将相关情况予以汇总展示,详见图2在充分吸纳专家意见并经课题组讨论后,本研究对指标体系进行了进一步修改和完善,详见图3

二、第二轮指标评分说明

本轮咨询拟邀请您对修改后的指标体系再次进行评分,重点关注各级指标的重要性、表述准确性、层级归属合理性及实际可操作性,并对您认为仍需进一步修改、合并、删除、增加或调整层级的指标提出具体意见和建议。

本研究预计开展三轮专家咨询。课题组将根据您实际参与函询的轮次,于第三轮咨询结束后统一发放咨询费。问卷内容仅用于本研究,您所填写的信息将严格保密。再次感谢您对本研究的支持与帮助!

图1 第一轮专家咨询结果的统计分析
图2 专家意见及处理说明
图3 基于Wang信息质量框架与KAP模型的药学科普作品质量评价体系2.0版
                                            
第一部分-专家权威程度
1.您对药学科普作品质量评价指标的熟悉程度是?
  1. 2.您在评定指标重要性时,下列各项依据的影响程度是?

  • 影响程度大
  • 影响程度中
  • 影响程度小
理论分析
实践经验
国内外文献、政策文件、法律法规等资料
直觉判断
第二部分:准入条件板块

准入条件模块用于判断药学科普作品是否具备进入质量评价的基本资格,具有“一票否决”效力。若作品不符合任一准入条件,即予以排除,不再进入后续指标评价。请您对各项准入条件的重要性进行评分,采用 Likert 5 级评分法:1=非常不重要,2=不重要,3=一般,4=重要,5=非常重要。

1.请对准入条件的一级指标重要性进行评分
  • 非常不重要
  • 不重要
  • 一般
  • 重要
  • 非常重要
合规性(定义:作品符合政治导向、内容安全和法律法规等规范要求)
2.请对准入条件的二级指标重要性进行评分
  • 非常不重要
  • 不重要
  • 一般
  • 重要
  • 非常重要
政治性
安全性
合法性
3.请对准入条件的三级指标重要性进行评分
  • 非常不重要
  • 不重要
  • 一般
  • 重要
  • 非常重要
坚持正确政治方向、价值取向和舆论导向
符合公序良俗,尊重中华优秀传统文化和民族风俗习惯
涉及国家标识、地图、港澳台及红十字等符号使用规范
不含有害、虚假或误导性信息
不泄露国家秘密、工作秘密及个人隐私
不含邪教、封建迷信或危害公共安全内容
不存在抄袭、剽窃或未经授权使用他人作品等侵犯知识产权的情形
不存在其他违反现行法律法规、伦理规范、行业管理要求或相关平台管理规定的情形
4.请对上述准入条件的全部指标提出修改意见(如删除、合并、补充)
第三部分——质量评价板块

质量评价模块用于评价已通过准入筛查作品的质量水平。请您对所列指标的重要性进行评价,采用 Likert 5 级评分法:1=非常不重要,2=不重要,3=一般,4=重要,5=非常重要。

1.请对一级指标的重要性进行评分
  • 非常不重要
  • 不重要
  • 一般
  • 重要
  • 非常重要
内在质量(定义:作品是否科学、准确、可靠)
情境质量(定义:作品是否适合目标受众和用药场景)
表达质量(定义:作品是否易理解、通俗趣味、清晰)
可及性质量(定义:作品是否易传播、易检索、易使用)
效用质量(定义:作品的健康促进效果)
1.请对上述一级指标提出修改意见(如删除、合并、补充)
2.请对二级指标的重要性进行评分
  • 非常不重要
  • 不重要
  • 一般
  • 重要
  • 非常重要
科学性
可靠性
时效性
规范性
客观性
相关性
适宜性
易懂性
图片/视频质量
艺术性
创新性
趣味互动性
可及性
认知提升性
态度引导性
健康行为促进性
2.请对上述二级指标提出修改意见(如删除、合并、补充)
3.请对内在质量各维度下的三级指标重要性进行评分
  • 非常不重要
  • 不重要
  • 一般
  • 重要
  • 非常重要
药学知识、数据和结论准确,无科学性错误
用药信息表述完整清楚,避免歧义或误解
传播科学的用药知识和理念方法
核心观点、数据和结论有明确可靠的证据来源
作品经过药学或相关专业人员审核
作者或机构的身份及专业资质清晰可追溯
内容依据当前有效的药品说明书、指南、监管通报或药物警戒信息
明确标注作品发布或更新日期
结合社会热点及公众关注的问题开展科普内容设计
对证据仍在更新或存在争议的问题说明适用范围
药品名称、剂量、适应证、禁忌证、不良反应等专业表述规范
引文、数据、图表和参考资料标注格式规范
若使用AI技术,应有明确标识,相关内容有经过人工审核,不生成虚假、夸大或误导性内容
不片面夸大或贬低药物疗效与风险,避免绝对化用语
利益冲突、资助或商业关联信息披露清楚
3.请对上述内在质量各维度下的三级指标提出修改意见(如删除、合并、补充)
4.请对情境质量各维度下的三级指标重要性进行评分
  • 非常不重要
  • 不重要
  • 一般
  • 重要
  • 非常重要
内容紧扣作品主题,核心观点与案例、数据、图表相互支持
标题、封面、导语与正文内容一致,不制造标题党
内容难度与目标受众(如老人、孕妇、慢性病患者)的认知水平相匹配
内容深度与目标受众的用药需求场景相匹配
表达方式尊重文化差异,避免歧视性或敏感性表述
4.请对上述情境质量各维度下的三级指标提出修改意见(如删除、合并、补充)
5.请对表达质量各维度下的三级指标重要性进行评分
  • 非常不重要
  • 不重要
  • 一般
  • 重要
  • 非常重要
使用通俗易懂语言解释药学专业知识
合理运用图文、视频、案例或问答等形式辅助理解
内容结构清晰、重点突出、信息量适中
图片或视频画面清晰稳定,视觉呈现不影响信息理解
图片文字说明和视频字幕完整准确
音频清晰、语速适中,背景音乐和音效不干扰信息理解
整体视觉或听觉风格协调统一
版面、色彩、字体等设计美观,有助于信息识别
审美呈现不过度装饰,不影响药学信息理解
选题角度、呈现形式或表达方式具有一定新颖性
运用生活化情境、案例故事或问答互动增强吸引力
适当使用比喻、对话、情景演绎等方式提升趣味性
5.请对上述表达质量各维度下的三级指标提出修改意见(如删除、合并、补充)
6.请对可及性质量各维度下的三级指标重要性进行评分
  • 非常不重要
  • 不重要
  • 一般
  • 重要
  • 非常重要
创作内容与传播形式(图文、视频等)相适配,便于公众浏览和使用
作品标题、话题设置清晰,便于受众检索、识别和定位
6.请对上述可及性质量各维度下的三级指标提出修改意见(如删除、合并、补充)
7.请对效用质量各维度下的三级指标重要性进行评分
  • 非常不重要
  • 不重要
  • 一般
  • 重要
  • 非常重要
有助于公众理解药物作用、用法用量和注意事项
有助于公众识别常见用药风险和认知误区
有助于公众形成科学、理性、审慎的用药态度
有助于增强公众主动咨询药师或医务人员的意识
提供清晰、具体、可执行的合理用药建议
有助于公众在购药、服药、储药和就医咨询中采取正确行为
7.请对上述效用质量各维度下的三级指标提出修改意见(如删除、合并、补充)
请先提交本问卷,再扫描下方二维码,另外提交专家咨询经费信息表(第一轮填过的不用再填),以防忘记提交本问卷
更多问卷 复制此问卷