大学生“搭子”社交现象调查问卷。
1. 1. 你的性别
男
女
2. 2. 您的身份是
在校生
已毕业
3. 3. 你的学历是
高中及以下
专科
本科
研究生及以上
4. 4. 您的年龄
18岁及以下
19-22岁
23-24岁
25岁及以上
5. 5. 你目前是否拥有“搭子”?
是,有固定的长期搭子
是,有临时的按需搭子
否,曾经有过,现在没有
否,从未有过
6. 6. 你拥有的“搭子”主要涉及哪些场景?(多选)
饮食类(饭搭子、奶茶搭子)
学习/提升类(考研/考公搭子、图书馆搭子)
娱乐/兴趣类(游戏/追剧/运动搭子)
出行/生活类(旅游搭子、拼车/拼单搭子)
7. 7. 你与“搭子”见面的频率通常是?
每天都在一起
每周2-3次
每月偶尔几次
仅在特定时期(如考试周、假期)
8. 8. 在选择“搭子”时,你最看重对方的哪些特质?(多选)
兴趣/目标一致(如同爱美食、同备考)
性格合拍,相处不累
时间节奏同步,方便约见
消费观念相近,避免尴尬
能够保守秘密,边界感强
9. 9. 你认为自己寻找“搭子”的最核心个人动机是?
排解孤独,寻求情感陪伴
互相监督,提高学习/做事效率
分摊成本,追求经济实惠(AA制)
避免传统社交的复杂与人情负担
10. 10. 你认为“搭子社交”盛行的外部环境因素是?(多选)
互联网平台(如小红书、校园墙)提供了便捷的匹配渠道
校园生活节奏快,大家时间碎片化,难以深度社交
独生子女一代更注重自我空间与边界感
社会竞争压力大,需要“抱团”取暖
11. 11. 相比于传统的“好朋友”,你觉得“搭子”关系最大的不同在于?
边界感更强,互不打探隐私
聚散更自由,没有心理负担
功能性更强,只在特定领域合拍
情感浓度更低,缺乏深层交流
12. 12. 你认为“搭子”的存在对你的大学生活有哪些帮助?(多选)
缓解孤独感,提供了情绪价值
提升了学习或做事的动力与效率
拓展了交际圈,认识了不同专业的人
降低了社交成本,生活更便利
13. 13. 你认为长期依赖“搭子”社交可能存在什么风险?(多选)
社交能力退化,难以建立深度亲密关系
关系脆弱,一旦一方退出容易产生失落感
容易遇到“照骗”或遭遇诈骗等安全问题
导致人际关系功利化,缺乏真诚
14. 14. 在“搭子”面前,你是否敢于做更真实的自己(无需维持完美形象)?
是,因为关系随时可断,反而没包袱
否,正因为不熟,才更要维持人设
一般,看具体情况
15. 15. 如果出现利益冲突或一方忙碌,你会毫不犹豫地结束“搭子”关系吗?
会,搭子本就是阶段性的
不会,希望能转化为朋友继续相处
看情况,取决于投入的沉没成本
16. 16. 有人认为“搭子”是“快餐式社交”,导致人际关系肤浅(降级),你的看法是?
非常认同
比较认同
不认同
完全不认同
17. 17. 有人认为“搭子”是“模块化社交”,体现了更强的边界感与自主性(升级),你的看法是?
非常认同
比较认同
不认同
完全不认同
18. 18. 为了保障“搭子”社交的安全与质量,你希望学校或平台提供哪些支持?(多选)
建立校内实名认证的社交匹配平台
开展社交安全教育与防诈骗宣传
举办更多线下兴趣活动,提供自然结识机会
开设人际交往心理课程,引导健康社交观
19. 19. 如果学校举办“搭子互助小组”或“兴趣社群”,你是否愿意参加?
非常愿意
比较愿意
一般
不太愿意
20. 20. 综合来看,你倾向于认为“搭子社交”是?
社交升级(更自主、高效、无负担)
社交降级(更功利、肤浅、原子化)
中性现象(仅仅是社交形式的多样化)
21. 21. 对于未来的社交生活,你更向往哪种状态?
搭子成群,在不同领域都有伙伴
知己两三,拥有少数深度连接的朋友
二者兼备,既有搭子也有密友
22. 22. 你对构建健康、理性的大学生社交体系有什么建议?(开放题)
关闭
更多问卷
复制此问卷