高中语文教学根本问题调查问卷
尊敬的老师：您好！本问卷不用于任何考核评比，只为探寻语文教学最根本的问题——什么真正值得教、什么方式真正有效、什么活动真正有用。问卷匿名填写，大约需要5-10分钟。选项无对错之分，恳请您按真实想法作答。您的每一个回答，都将影响后续教研工作的方向。衷心感谢您的真诚参与！
1. 您的教龄：
5年以内
5-10年
10-20年
20年以上
2. 以下关于语文教学内容的陈述，哪一项最接近您的真实立场？（单选）
语文课应当以经典文本的深度解读为核心——文本本身就是最重要的教学内容，读懂文本、读出深意是语文课的首要任务。
语文课应当以语言表达能力的系统训练为核心——无论读什么文本，最终要落到学生“能读会写”上，文本只是训练材料。
语文课应当以思维品质的培养为核心——通过语言文字训练学生的逻辑思维、批判性思维和创造性思维，这才是语文的独特价值。
语文课应当以文化传承与人格涵养为核心——在语言文字中触摸文化根脉，以文化人，这是语文课区别于其他学科的根本所在。
上述四者并非非此即彼，但现实中我必须有所取舍。
3. 当“高考应试技能”与“语文核心素养”在有限的课时内发生冲突时，您的真实处理方式是？（单选）
优先保证应试技能。学生考不上大学，素养便是空中楼阁。
优先保证素养渗透。素养上去了，分数是自然产物，不必舍本逐末。
明线走应试（讲套路、刷题），暗线走素养（推荐阅读、潜移默化），两条线并行。
极度割裂。公开课/教研时说素养，回到自己班里关起门来还是刷题。
4. 您认为当前高中语文教学内容最突出的问题是：
内容太多太杂，什么都想教，什么都教不透
过于依赖教材编排顺序，缺乏系统性的课程重构
重阅读轻写作，学生写的训练严重不足
重文言文轻现代文，与现实生活脱节
重知识（文学常识、背诵篇目、答题技巧等）轻能力迁移
教学内容停留在“我给教什么”层面，没有走向“学生学会了什么”
缺乏明确的年段递进意识，高一和高三教的内容差异不大
其他
5. 在您的语文课堂上，学生“提问”和“质疑”的情况如何？（单选）
学生经常主动提出自己的疑问和不同见解，课堂上有生成性的对话
学生偶尔会有提问，但大多数时候是我在问、学生在答
学生习惯于等待老师给出“标准答案”，很少主动质疑
课堂上很难组织起有效的提问和讨论，学生不愿或不会表达
视班级情况而定，不同班级差异很大
6. “整本书阅读”教学进入新课标以来，您的真实做法是：（单选）
指定整本书，以学生课外自主阅读+读书笔记为主，课内只做指导与交流
整本书阅读主要安排在课内，用专门课时带着学生读
以应试为导向，提炼常考知识点和主题让学生背诵
选择性处理——选取重点章节精读，其余略读
基本流于形式，名义上有但实际教学中未能有效落实
7. 您认为当前学生语文学习的“致命伤”是以下哪一项？（单选）
读书少且浅，缺乏长期阅读积累形成的语感和见识。
思维僵化，只能套模板，面对陌生情境材料束手无策。
书写和表达粗鄙化，心里有想法但写不出来、写不漂亮。
缺乏共情能力，读不懂文字背后复杂细微的情感和意图。
8. 回顾您参加过的教研活动，哪种形式对您的教学帮助最大？（最多选2项）
专家讲座（理念引领、理论更新）
公开课/观摩课（看别人怎么上）
同课异构（对比不同教法，触发思考）
集体备课（共同设计教学方案）
课例研讨（围绕一节课深入剖析“为什么这样教”）
命题/阅卷数据分析（从评价反观教学）
读书交流/专业共读（共同学习理论著作）
名师工作坊/师徒结对（手把手指导）
其他
9. 教研活动要真正“有利于教师成长”，您最希望获得的支持是：（最多填两项）
有人持续跟进观察我的课堂，给我具体、可操作的改进建议
有同行形成稳定的“教学研究共同体”，进行长期的专业对话
有高质量的教学案例资源库，供我学习和借鉴
有时间和机制让我把自己的教学经验“复盘”和“写出来”
有专家引领，帮助我打通理论和实践之间的壁垒
有自主选择研究主题的空间，而非被动接受统一安排
10. 如果教研员的工作只保留一项核心职能，您认为最应该是什么？（单选）
筛选和提供最前沿、最实用的优质教学资源（减轻教师备课负担）
组织常态化、小切口的同伴互助磨课（解决课堂实操痛点）
研究教、学、评一体化的顶层设计（告诉老师考和教怎么打通）
成为一线教师与高校专家之间的翻译者，把高深理论转化成课堂可用的脚手架。
11. 请您用一句话提炼：当前语文教学“根子上的问题”是什么？（提示：请跳出“教材不好”“学生差”“课时少”等客观归因，直指教学理念或课程逻辑的深层矛盾）您的提炼：
12. 面对新高考与时代变化，您计划在自身教学中做出哪些调整？
13. 请列举1-2个您最希望教研员组织的教研主题或活动形式：
关闭
更多问卷
复制此问卷