性侵未成年人案件被害人陈述可信性审查实践调查问卷

性侵未成年人案件被害人陈述可信性审查实践调查问卷

您好,本问卷旨在了解少年家事审判庭法官在审理性侵未成年人案件时,审查被害人陈述的真实困难与宝贵经验,总结一线办案智慧。调查结果仅用于学术研究,匿名填写,感谢您的参与!

【背景信息】《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》第29条规定:

认定性侵害未成年人犯罪,应当坚持事实清楚,证据确实、充分,排除合理怀疑的证明标准。对案件事实的认定要立足证据,结合经验常识,考虑性侵害案件的特殊性和未成年人的身心特点,准确理解和把握证明标准。

该条文确立了“综合情境认定原则”,是本问卷的核心关切所在。

1. 您从事少年审判工作的年限:
2. 您所在的法院层级:
3.  您年均审理的性侵未成年人案件数量约为:
4.  您在审理性侵未成年人案件时,最常遇到的证据困境是什么?【最少选择1项】
5. 您对以下内容的掌握程度
  • 不熟悉
  • 较不熟悉
  • 一般
  • 熟悉
  • 非常熟悉
关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》第29条(综合情境认定原则)
儿童发展心理学基本知识(如不同年龄段认知、记忆特征)
性侵未成年人案件中间接证据的补强规则
被害人陈述可信性的审查方法与判断标准
6. 您认为《性侵意见》第29条确立的“综合情境认定原则”在实践中面临的最大困难是什么?【最少选择1项】
7. 在证据来源单一(如仅有被害人陈述和被告人辩解“一对一”)案件中,您通常如何作出事实认定
8. 您认为目前实践中对被害人陈述可信性的审查,主要存在哪些问题?【最少选择1项】
9. 您对一下情形的判断标准是否清晰?
  • 不清晰
  • 较不清晰
  • 一般
  • 较清晰
  • 非常清晰
低龄被害人时间、次数记忆缺失的容忍限度
“正常偏差”与“实质矛盾”的区分标准
被害人陈述反复时,采信哪一次陈述的判断依据
指证、诱证、诬告、陷害可能性的排除方法
10.  对于低龄被害人(如10岁以下)陈述中时间、次数记忆不清的问题,您通常如何处理?
11. 您如何判断被害人陈述是否存在指证、诱证、诬告、陷害的可能?【最少选择1项】
12. 您在审理中是否经常运用“非亲历不可知细节”来判断被害人陈述的可信性?
13.  您认为“非亲历不可知细节”的认定标准应当如何把握?【最少选择1项】
14. 您在运用“非亲历不可知细节”时,遇到的主要困难是什么?【最少选择1项】
15. 在被害人陈述与被告人辩解“一对一”的情况下,您如何运用辩解进行反向验证?【最少选择1项】
16. 您在审查发案情境以排除诬告可能时,通常考量哪些因素?【最少选择1项】
17. 您对以下方面的能力自评如何?
  • 较弱
  • 一般
  • 较强
  • 非常强
运用经验法则判断被害人陈述的可信性
运用经验法则评估被告人辩解的合理性
运用经验法则排除诬告、误解等竞争性解释
在裁判文书中将经验法则的运用过程进行显性化说理
18.  您在裁判文书中对被害人陈述可信性的说理,通常采用以下哪种方式?
19. 您在裁判说理中遇到的主要困难是什么?【最少选择1项】
20.  您在审理性侵未成年人案件时,是否形成了自己的一套审查方法或心得?
21. 您认为应当如何完善性侵未成年人案件被害人陈述可信性的审查机制?【最少选择1项】
22. 您是否愿意提供您办理的典型案例(可匿名处理)作为研究样本?
23. 对于被害人陈述可信性审查,您还有什么建议或想分享的经验?(选答)
问卷结束,感谢您的参与!
更多问卷 复制此问卷