手机广告数据与算法类工程伦理调查问卷

添加问卷说明

1. 您的年龄段是

18岁及以下19-25岁26-35岁36-45岁45-59岁60岁及以上

2. 您日均使用手机时长约为

1小时以内1-3小时3-5小时5-8小时8小时以上

3. 您日常接触手机广告较频繁的软件有

短视频与直播类（如抖音、快手等）社交社区类（如微信、QQ、微博、小红书等）电商购物类（如淘宝、京东、闲鱼等）生活服务类（如美团、高德地图、滴滴出行类）工具实用类（如浏览器、输入法、wps等）游戏娱乐类（各类手机游戏）咨询内容类（如今日头条、网易新闻等）系统与应用商店类（手机系统推送、自带应用商店等）其他

4. 您是否有过这类经历：刚和身边人聊过某件商品/某个话题，或是刚在其他地方搜过相关内容，很快就在手机APP里收到了对应主题的广告？

经常遇到有时遇到很少遇到从未遇到

5. 不少APP要求开启位置、麦克风、通讯录等权限，否则就无法使用核心功能。您觉得这种做法怎么样？

完全不合理，属于变相强迫用户交出隐私不太合理，用户基本没有拒绝的空间可以理解，用服务换取隐私是对等交换完全合理，企业有权设置使用条件

6. 您是否遇到过刻板印象推送广告（如按性别/年龄/地域推送不同广告）

经常遇到有时遇到很少遇到从未遇到

7. 您是否遇到过同一产品不同用户报价不同

经常遇到有时遇到很少遇到从未遇到

8. 您认为这种“因人而异”的广告推送方式，是否会造成不公平？

肯定会，本质就是算法歧视和大数据杀熟有一点不公平，但影响不算大不会，这只是精准营销的正常操作不好判断

9. 您碰到以下情况的频率高吗？比如开屏广告摇一下手机就自动跳转、关闭按钮又小又隐蔽很容易点错、视频贴片广告必须等倒计时结束才能跳过。

经常遇到有时遇到很少遇到从未遇到

10. 您觉得这类容易让人误触、强制观看的广告设计，算不算是“故意刁难用户”的恶意设计？

完全是，就是靠技术手段诱导用户，侵犯了自主选择权有一点，但也不算严重问题不是，只是正常的商业推广设计无所谓

11. 您在手机广告里，碰到过虚假宣传、疑似诈骗的内容吗？比如夸大功效的保健品、“低投入高回报”的理财/兼职骗局、三无产品广告等。

经常遇到有时遇到很少遇到从未遇到

12. 如果有人被这类算法锁定虚假/诱导广告误导，造成损失，您认为平台的算法推荐和内容审核技术团队，是否需要承担责任？

必须承担主要责任，技术是精准投放和漏审的源头需要承担部分责任，但主要责任在广告主责任很小，技术只是工具，不该背锅完全不用承担，平台只是提供服务

13. 这四类问题，您觉得哪一种性质最恶劣、最该优先整治？

偷偷收集用户隐私、不给权限就不让用APP大数据杀熟、按刻板印象贴标签推送广告诱导误触、强制看完的恶意广告设计虚假诈骗广告泛滥，平台把关缺位

14. 您觉得要解决这些广告里的问题，最该负主要责任的是谁？

投放广告的产品团队运营APP和进行算法推荐平台方制定规则的监管部门用户自己提高辨别能力

15. 以下治理方式，您最认可哪一种？

出台明确规则，不准过度收集数据、不准搞恶意广告设计企业内部设立伦理审查，不能只追求流量和收益给用户更多主动权：可以一键关广告、可以删除自己的用户数据加重平台处罚力度，虚假广告、恶意设计都要重罚

16. 您有没有过印象特别差的手机广告经历？可以简单说说当时的情况（选填）

更多问卷复制此问卷