基于场域理论的人民银行内部审计全覆盖梗阻机理与实现路径研究调查问卷

本问卷共22题，预计填写时间8-12分钟。所有题目均为单选题，请根据您在实际工作中的真实感受作答，无需过多斟酌，第一反应最为准确。问卷数据仅用于学术研究，不涉及对您个人或所在机构的工作评价，请您放心填写。
1. 您所属的机构层级：
2. 您的岗位类型：
3.  您从事当前岗位的工作年限
4. 您所在机构审计人员配置规模约为：

第二部分：资本差距感知

请根据您的实际感受，对以下表述的同意程度进行打分。

5.

（一）权力资本差距

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
业务条线比审计部门有更高话语权和决策影响力
审计部门对业务条线整改要求的约束力不足
6.

（二）信息资本差距

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
核心业务数据对审计部门不够透明
业务条线会以“涉密”或“口径专属”为由限制审计部门调取数据
审计部门获取业务数据的时间明显晚于业务部门
7.

（三）资源资本差距

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
审计部门人员配置难以满足审计全覆盖要求
审计部门使用数据分析工具和技术手段有限
审计部门的专项经费和培训资源相对有限
8.

（四）象征资本差距

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
业务部门比审计部门更“懂业务”、更专业
审计结论在整改环节缺乏权威性和约束力
审计人员在跨部门沟通中话语权不足

第三部分：监督壁垒感知

请根据您的实际感受，对以下表述的同意程度进行打分。

9.

（五）准入壁垒

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
审计部门对某些强势业务条线现场检查阻力较大
涉及跨层级、跨条线的审计项目，立项审批时容易被卡
审计部门对核心业务领域的穿透式监督权限存在制度性限制
10.

（六）信息壁垒

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
非现场审计因数据获取困难而难以有效开展
审计部门调取跨条线、跨周期的业务数据存在障碍
现有数据共享机制无法满足审计全覆盖对信息完整性的要求
11.

（七）能力壁垒

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
审计队伍的专业知识结构难以覆盖新兴业务领域（如数字货币、金融科技等）
审计人员在数据分析、模型开发等技术能力方面存在明显短板
现有审计资源难以支撑对高技术风险领域的深度核查
12.

（八）协同壁垒

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
纪检、巡视、内审等多主体监督间缺乏有效信息成果共享
跨条线、跨周期的系统性风险缺乏多部门协同联动监督机制
不同监督主体之间存在重复检查或监督空白

第四部分：审计覆盖缺位感知

请根据您的实际感受，对以下表述的同意程度进行打分。

13.

（九）覆盖盲区

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
部分强势业务条线长期未被审计实质性穿透
核心业务领域存在审计覆盖“真空地带”
14.

（十）覆盖虚化

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
部分审计项目虽履行程序，但未能穿透业务实质风险
现有审计难以精准识别交叉性、隐蔽性、跨周期风险
15.

（十一）覆盖滞后

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
事后审计为主导致风险发现预警存在滞后
新兴业务领域（如数字货币、金融科技等）的审计介入严重滞后于业务发展
16.

（十二）覆盖碎片化

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
不同监督主体存在重复检查现象
多主体监督之间缺乏系统性协同，导致部分领域“无人覆盖”

第五部分：组织惯习

请根据您的实际感受，对以下表述的同意程度进行打分。

17.

（十三）监督排斥

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
业务条线对审计监督普遍存在抵触情绪或消极配合
业务部门倾向于选择性提供审计所需资料，而不是全面完整提供
18.

（十四）履职保守

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
审计人员在实际工作中倾向于回避可能引发冲突的敏感问题
审计部门缺乏主动突破既有监督边界意愿
19.

（十五）协同惰性

  • 很不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 同意
  • 很同意
跨部门协作时各部门倾向于“各自为政”，缺乏主动协同意识
多主体监督之间的信息共享和成果互认长期停留在制度层面，落地不足
更多问卷 复制此问卷