《大学物理(1)问卷调查》
1. 您的专业班级?
2. 您的姓名?
3.
您对本课程涉及的
力学、振动、波动、热学基本概念
(如牛顿定律、简谐振动、波的干涉、热力学定律)的掌握程度为( )。
能准确复述核心概念,理解其物理本质与适用条件
能复述基础概念,但对复杂场景的适用性理解不足
仅记忆概念名称,无法深入理解内涵
完全无法理解核心概念
4.
您是否能
运用物理计算方法
(如微积分推导、矢量分析、能量守恒法)解决基础物理问题?
能独立运用多种方法,解决复杂计算问题
能运用基础方法,解决常规计算问题
仅能模仿例题步骤,无法独立推导
完全无法运用计算方法
5.
您对本课程涉及的
物理学发展历史、现状与前沿
(如相对论、量子力学、凝聚态物理进展)的了解程度为( )。
能梳理学科发展脉络,理解前沿方向的核心价值
了解基础发展史,但对前沿方向认知模糊
仅知道部分科学家与理论名称,无系统认知
完全不了解物理学发展相关内容
6.
您认为课程对“运用物理知识分析基本问题”的训练,是否为您后续专业学习(如算法复杂度分析、系统能耗优化)奠定了基础?
非常基础,能直接将物理思维迁移到软件工程问题中
有一定基础,但需结合专业案例才能建立关联
关联度低,物理知识与软件工程问题脱节
无帮助,未掌握物理问题分析的核心方法
7.
您是否能
构建物理问题的“物理图像”
(如将振动问题类比为系统状态波动,将热学问题类比为数据能耗分布)?
能主动构建抽象问题的物理图像,辅助逻辑推导
能理解教师构建的图像,但无法自主迁移应用
仅能理解具体场景的物理图像,抽象问题难以关联
完全无法构建物理图像
8.
您是否了解
物理学在软件工程中的应用场景
(如半导体物理与芯片设计、电磁学与通信协议、热力学与服务器散热)?
能列举多个具体场景,理解其技术逻辑
能列举1-2个场景,但技术细节认知模糊
仅知道“物理与计算机有关”,无具体认知
完全不了解物理学与软件工程的关联
9.
您认为课程对“物理学与信息科学交叉渗透”的讲解(如计算物理、物理启发式算法、量子计算)是否有助于拓宽专业视野?
非常有助于,能主动探索交叉领域的技术方向
较有助于,能理解交叉价值,但缺乏深入探索动力
一般,内容偏理论,与个人职业规划关联度低
无帮助,未涉及学科交叉相关内容
10.
您是否能
运用大学物理原理描述软件工程中的复杂系统
(如用波动理论分析网络数据传输,用热力学模型模拟系统负载)?
能结合专业场景,构建合理的物理模型描述系统逻辑
能理解教师构建的模型,但无法自主迁移应用
仅能理解基础物理原理,无法关联工程场景
完全无法将物理原理与软件工程结合
11.
您认为课程对“发现问题、分析问题与解决问题能力”的培养,是否提升了您在软件工程实践中的技术思维?
显著提升,能主动用物理思维拆解复杂工程问题
有一定提升,但需结合专业工具才能落地
提升不明显,物理思维与工程实践脱节
无帮助,未掌握问题分析的核心方法
12.
您认为课程对**“软硬件协同、系统建模与仿真”**等后续专业知识的铺垫是否充分?
非常充分,能直接衔接后续课程的核心内容
较充分,但需结合专业案例才能建立关联
一般,部分内容与后续课程关联度低
不充分,未涉及后续专业知识的铺垫
13.
您认为课程对“唯物主义世界观、方法论”的培育(如通过物理规律理解世界的客观性、通过实验验证培养实证精神)是否影响了您的思维方式?
显著影响,能主动用唯物辩证法分析专业问题
有一定影响,但需结合专业场景才能体现
影响不明显,课程未涉及相关内容
无帮助,未理解科学思维的核心价值
14.
您是否认同“物理思维对科学创新的基础性作用”(如从自然规律中提炼算法逻辑,从工程问题中反推理论创新)?
完全认同,能主动用物理思维驱动技术创新
部分认同,但缺乏将思维转化为成果的能力
不认同,认为创新主要依赖计算机技术与工程经验
无明确观点
15.
在课程的
小组实验/项目协作
中,您是否能通过物理知识(如实验数据共享、问题逻辑拆解)与团队成员高效沟通?
能精准传递技术细节,协作效率高,分工明确
能表达基础思路,但复杂问题的沟通易产生歧义
仅能口头描述任务,缺乏技术层面的有效沟通
完全无法参与团队协作
16.
您认为课程对“团队协作能力”的培养(如实验分工、报告协作、问题解决协同)是否提升了您的工程协作素养?
显著提升,能主动承担团队角色,推动项目进展
有一定提升,但需结合专业场景才能体现
提升不明显,课程未涉及团队协作训练
无帮助,未掌握团队协作的核心方法
17.
您认为课程是否激发了您的“创新意识与精神”(如从物理前沿中获取灵感,尝试用物理方法解决工程问题)?
显著激发,能主动探索物理与软件的交叉创新方向
有一定激发,但缺乏将创意落地的能力
未激发,课程未涉及创新相关内容
无帮助,未理解创新意识的核心意义
18.
您认为当前课程目标设定中,
最需要调整或细化的部分
是( )。
基础物理知识的深度与广度(如增加软件工程关联案例)
学科交叉内容的实用性(如增加软硬件协同的具体场景)
科学思维培育的融入方式(如增加跨学科项目实践)
团队协作训练的强度(如增加小组项目考核权重)
创新意识培养的路径(如增加创新课题竞赛)
19.
您认为课程在“为后续专业学习奠基”(如系统建模、工程科学计算)方面的效果如何?
非常充分,能直接衔接后续课程的核心内容
较充分,但需结合专业案例才能建立关联
一般,部分内容与后续课程关联度低
不充分,未涉及后续专业知识的铺垫
20.
您对课程目标达成度的
整体评价
为( )。
完全达成,知识、能力、素养目标均实现
基本达成,核心目标实现,部分进阶目标需加强
部分达成,仅基础目标实现,高阶能力培养不足
未达成,课程目标与教学内容脱节
21.
您对课程目标优化或教学改进的
具体建议?
关闭
更多问卷
复制此问卷