关于人工智能生成物（AIGC）知识产权保护的认知与态度调查问卷

您好！我们是“大学生创新创业训练计划”项目组。随着ChatGPT、Midjourney等生成式AI技术的普及，AI创作引发的知识产权归属问题备受关注。本问卷旨在调研公众对AIGC（人工智能生成内容）法律保护现状的认知与态度，为后续学术研究提供数据支持。问卷采取匿名形式，大约占用您3-5分钟时间，感谢您的宝贵参与！

1. 您的性别

男女

2. 您目前的身份

在校本科生在校研究生高校教师、科研人员互联网/科技行业从业者法律相关行业从业者（律师、法务等）其他

3. 您的专业背景/工作领域主要集中在：

理工科（计算机、通信、工程等）法学、知识产权相关文学、艺术设计、传媒等创意领域商科/经济管理其他

4. 您接触或使用过以下哪些生成式AI工具？

豆包、Deepseek、Kimi、文心一言等文本生成工具Midjourney、Stable Diffusion、DALL-E等图像生成工具Suno、Udio等音乐生成工具Sora、Runway等视频生成工具编程辅助类AI（如GitHub Copilot）从未使用过

5. 在您看来，目前使用主流AI工具生成内容（如写文案、画图）的成本高吗？

非常高（算力消耗大，API接口昂贵）适中（一般用户都能负担得起）很低（很多工具都有免费额度）

6. 在日常学习或工作中，您是否曾将AI生成的内容直接作为自己的成果提交或发布？

经常如此（如直接提交作业、发公众号）偶尔尝试，主要用于辅助灵感或繁琐工作想过但担心风险，未实际操作严格遵守学术/行业规范，从未使用

7. 如果您在电商平台购买了一件标明“完全由AI生成”的商品（如画作、视频），您认为它的价格应该远低于人类创作的作品吗？

是，因为没有人工脑力付出否，技术本身也有价值，且达到了视觉效果具体情况而定（看用途和买家认知）

8. 目前司法实践中（如我国首例“AI生成图片著作权案”），法院倾向于认定AI生成内容的著作权归属依据是？

归属于AI本身（如果法律承认AI主体地位）归属于投入了智力劳动的提示词输入者/使用者归属于提供底层算法的公司/平台目前法律尚无明确规定，处于灰色地带尚未有明确判例，处于探索阶段

9. 您认为谁最有资格拥有“由人类设定目标并由AI自动生成”作品的版权？

AI开发者/公司（拥有算法和训练数据）提示词创作者（付出了创造性劳动）资金资助者或最终使用者应当进入公共领域，无人享有独占权

10. 除了传统的“著作权（版权）”外，您认为AI生成的技术方案或核心模型参数最适合通过哪种方式保护？

专利权（保护技术方案的新颖性和实用性）商业秘密（保护算法黑箱和核心训练数据）数据权益（基于《数据安全法》等的衍生权利）反不正当竞争法兜底（防止他人恶意抄袭）

11. 针对“AI绘画是否构成抄袭原画师风格”这一争议，您认为法律应该如何界定？

只要提示词中提及了艺术家名字或模仿了特定风格，即构成侵权只有像素级完全复制或高度雷同时才算侵权需要建立专门的“风格权”来保护艺术家不应限制，AI学习风格属于合理使用范畴

12. 在使用开源大模型进行二次开发时，如果您使用了未经授权的网络数据作为微调（Fine-tuning）素材，您如何看待其中的法律风险？

存在极高侵权风险，坚决避免风险可控，属于技术中立只要最终生成结果不直接照搬原文，就没有风险

13. 您认为当前AIGC产业发展面临的最大法律挑战是什么？（限选2项）

权利归属界定模糊，导致维权困难训练数据的合法性边界不清（数据抓取侵权）侵权取证难（AI生成内容篡改容易，溯源难）缺乏专门针对AIGC的法律法规国际间法律标准不统一，跨境纠纷难解

14. 如果未来出台法律规定“所有AI生成内容必须强制标注AI生成水印”，您的态度是？

非常支持，有利于行业透明和防伪支持，但会增加企业额外成本无所谓，不影响我的使用体验反对，限制了技术自由发展和传播

15. 结合您自身的专业或经历，您认为现行的《著作权法》和《专利法》足以应对AI时代带来的挑战吗？如果有不足，主要体现在哪里？

更多问卷复制此问卷