江苏省扬州中学研究性学习问卷调查表

您好！我们是扬州中学高二研究性学习小组，正在开展《霓虹误江南——以瘦西湖为例，拆解古典园林景区背后的光污染乱象》课题研究，本次问卷仅用于研究学习，匿名填写，感谢您真实客观作答！

1. 您的年龄段：

18岁以下18~3031~6060以上

2. 您的身份：

外地游客扬州本地居民园林/文旅相关从业者学生/其他

3. 您是否游览过瘦西湖：

白天夜晚都有未曾游览过

4. 您对瘦西湖夜游灯光的综合体验？

体验良好，灯光雅致贴合园林古韵体验一般，优缺点并存，中规中矩体验较差，灯光违和刺眼，破坏园林美感没有明显感觉，不影响游览心情

5. 您是否了解古典园林传统造园美学（含蓄、淡光、借月色造景）：

是否

6. 在填写问卷前，您是否听过“光污染”这一概念？

十分了解，并清楚危害听过，但不了解具体从未听说

7. 您认为现代彩色强光夜景，是否破坏了江南园林的古典氛围感？

严重破坏，古韵基本消失轻微破坏，古今观感割裂基本不破坏，夜景同样好看

8. 不佳的灯光体验，是否会降低您再次夜游的意愿？

会大幅降低重游意愿略有影响，但不主要决定出行完全不影响

9. 您认为当下国内古典园林普遍存在“过度亮化、网红化彩光泛滥”的现象吗？

非常普遍，多数古园林夜景同质化、俗气化少数景区存在，整体情况尚可并不普遍，大部分园林灯光克制雅致

10. 您认为当今古典园林景区灯光在以下哪些方面存在问题

不存在
轻微存在
中度存在
严重存在

灯光过亮

色彩过于鲜艳

灯光布局杂乱

动态灯光频率过快

灯具外露影响景观

11. 您是否支持对古典园林景区灯光进行优化调整

非常支持比较支持无所谓不太支持非常不支持

12. 您认为灯光优化应优先考虑哪些方向

降低整体亮度减少彩色灯光使用采用暖色调为主隐藏外露灯具增加自然月光利用控制动态灯光范围

13. 您认为古典园林夜景，更应该优先遵循那种设计逻辑？

尊重传统审美：弱光，留白，素雅，贴合古韵服务游客体验：明亮丰富，色彩多元，适合打卡两者可以均衡兼顾，无需偏向某一方

14. 您最认可的古典园林夜游灯光模式

暖黄灯光，传统灯笼，素雅克制现有多彩霓虹，丰富夜景自然夜景为主，极少人工亮化分时段，分区段智能控光

15. 您如何看待“园林为了文旅流量，牺牲古典意境做霓虹灯光”的现象？

有利有弊，需要适度平衡得不偿失，破坏文化原生美感可以理解，是景区发展的正常方式

16. 您认为优质的古典园林光影环境，是否属于传统文化美育资源？

是，园林光影意境是中式审美的重要部分一般，不算核心内容不是，关联性不大

17. 您认为景区夜间灯光审美，会不会影响大众尤其是青少年的传统中式美育认知？

会潜移默化弱化大众对重视含蓄、留白、清雅美学的感知力，形成审美偏差影响有限，课堂书本、博物馆展览能够弥补传统审美教育的缺失不会产生实质影响，夜景仅属于休闲娱乐，和传统审美学习互不干扰

18. 您是否认同：古典园林的夜间原生光影意境，是面向全民、尤其是青少年开展沉浸式传统文化美育不可替代的实物载体？

高度认同，园林光影是活的中式美学教育书，远比书本理论直观一般认同，可作为美育补充，但不属于核心教学资源不认同，景区夜景仅为旅游配套，无法承担美育功能

19. 当文旅开发与传统园林光影美学产生冲突时，您认为美育传播与旅游经济二者的优先级该如何界定？

以传统文化美育为核心标准，收紧古建灯光标准，接受夜游客流量小幅下降以夜游文旅收益为核心标准，放宽灯光设计约束，辅以园内审美科普展板二者平衡发展，分区管控、分时控光，兼顾经济收益与文化传承

20.

您认为景区是否有义务在园林夜游场景中，通过灯光设计、配套解说主动向游客传递中式传统光影审美理念？

景区应主动融入传统光影审美科普，配套对应的景观设计与讲解内容景区不用专门普及园林审美，只需要做好基础游览配套与安全保障景区无需主动宣传，仅在游客主动询问时简单介绍传统光影美学

21. 谈谈您对传统园林夜游灯光改造、审美保护的看法或优化建议

更多问卷复制此问卷