2026企业代码安全检测现状与需求调研问卷

本调研面向企业安全负责人、CSO、安全专家及安全主管，旨在了解企业代码安全的真实现状、核心痛点与未来需求。

调研背景：AI正在重塑写代码和攻击代码的双重边界，一个开发人员可以几分钟写几万行代码，一个供方测试人员可以瞬间借助AI对软件实施提权/越权。结合传统SAST的误报困局、漏洞修复的效率瓶颈、越权等逻辑漏洞的盲区、人工检测的低覆盖率，企业应用/产品安全的核心焦虑正处于爆发期。

第一部分代码安全检测现状

1. 贵司目前是否已部署代码安全检测（SAST）工具

已全面部署，覆盖主要业务线已部分部署，覆盖核心业务线试点阶段，局部使用暂未部署，但已在规划中暂未部署，暂无明确计划已评估过，暂不适用

2. 如已部署，目前使用的SAST工具是

CheckmarxSonarQubeFortify（Micro Focus/OpenText）奇安信腾讯自研工具暂未部署其他

3. 贵司代码安全检测的触发方式是

CI/CD流水线自动触发IDE插件实时检测定期全量扫描（周/月）代码提交时触发（Pre-commit/Pre-merge）上线前检测自动触发第三方安全审计时触发

4. 贵司代码安全检测需要覆盖的编程语言是

JavaPythonGoPHPC/C++其他

第二部分痛点与挑战

5. 当前代码安全检测中，您最大的痛点是

误报率过高，安全团队疲于甄别漏报风险，担心关键漏洞被遗漏检测速度慢，影响研发交付节奏覆盖语言/框架不足，存在检测盲区无法检测业务逻辑类安全漏洞没有漏洞验证、漏洞POC工具与现有研发流程集成困难缺乏统一的代码安全态势视图其他

6. 越权等逻辑类安全漏洞，占您软件安全漏洞中的多少比重

10%以下（可接受）10%-30%30%-50%50%-70%70%以上不清楚/未统计

7. 越权等逻辑类安全漏洞，您通常的测试方式是

人工测试自研小工具商业工具，具体为没有任何对策

8. 漏洞从发现到修复，平均周期是多长

1天以内1-7天1-4周1-3个月3个月以上不清楚

第三部分对AI 代码安全的认知与期待

9. 您是否了解AI驱动的代码安全检测方案

深入了解，已在评估或试用有所了解，关注中听说过，但未深入了解未听说过

10. 如果有一款AI代码安全方案同时具备自动漏洞验证与真实代码修复建议能力，您会考虑替换现有SAST工具吗

5分——一定会优先考虑4分——比较倾向考虑3分——中立，需更多信息2分——倾向不考虑1分——不会考虑

11. 如果有一款AI代码安全方案，越权等逻辑类漏洞表现突出，您是否希望采购

可以单独采购、补充现有SAST需要和传统SAST方案一起采购没有想法

12. 您最希望AI在代码安全检测中解决的核心问题是

用AI智能体替代人工漏洞挖掘，发现更深层的漏洞用AI自动验证漏洞真伪用AI生成修复代码，让漏洞从发现到修复全自动用AI串联全流程，实现从检测到修复的闭环管理为研发提供IDE实时检测和AI自动修复插件暂不确定AI能带来实质价值其他

13. 贵司能够为安全团队配置的模型是

离线部署Qwen 3.6 27B离线部署其他小模型离线部署模型，模型不限在线模型API调用，模型任选

第四部分采购意向与需求确认

14. 未来12个月内，贵司是否有代码安全检测工具的采购或升级计划

有明确预算，正在选型有计划，预算审批中有意向，待内部推动暂无计划，持续关注无计划

15. 在选型代码安全检测工具时，以下因素的权重排序是（先勾选每一个选项再排序）

检测准确率（误报率/漏报率）检测覆盖范围（语言/框架/漏洞类型）检测速度与研发流程集成度修复能力（自动修复/修复建议）创新能力（传统工具无法检测的漏洞）漏洞验证和POC能力厂商技术实力与学术背书价格与交付模式（私有化/SaaS）

第五部分开放反馈与留资

16. 您最希望在后续专题直播/深度解读中，围绕代码安全检测的哪个话题深入展开

17. 为接收《2026企业代码安全检测现状白皮书》及代码安全体检服务，请留下您的联系方式（信息严格保密，仅用于本次调研回访）

姓名：
公司：
职位：
手机/微信：
邮箱：

18. 我愿意接收本次调研结果深度解读线上直播的邀请

是否

感谢您完成本次调研。

完整填写问卷的企业将获得：

1. 《2026企业代码安全检测现状白皮书》全文（调研结束后发送）

2. 一次免费代码安全体检（Omni Security技术团队提供，限前30名）

3. 优先获得产品POC试用资格

4. 优先受邀参加调研结果深度解读线上直播（含直播间专享POC名额）

如有疑问，请联系：FreeBuf调研组 / 泛联新安市场部

更多问卷复制此问卷