校园暴力袭击风险评价指标专家调查问卷

评价指标体系说明：本研究构建的校园暴力袭击风险评价指标体系分为目标层（校园暴力袭击风险A）、准则层（B1人员风险、B2设施风险、B3管理风险、B4环境风险）和指标层（C1-C15共15个二级指标），详见下表。准则层与指标层对应关系如下：B1包含C1安保人员配置达标率、C2师生应急技能掌握度、C3校内不良行为群体基数、C4出入人员管控有效性；B2包含C5实体屏障完备度、C6技防系统有效性、C7防暴器械配置水平、C8照明与通视条件；B3包含C9安防制度完整性、C10应急预案与演练频次、C11警校联动紧密度、C12安全教育常态化；B4包含C13周边治安复杂度、C14交通与疏散条件、C15上下学高峰人车流密度。
填表说明：第一部分采用1-9标度法进行两两比较，标度含义为：1同等重要，3稍微重要，5比较重要，7强烈重要，9极端重要，2、4、6、8为相邻判断的中间值。表格中越靠左（数值越大）表示左侧指标越重要，越靠右（数值越小）表示右侧指标越重要。填写时请在对应数值下方选择。第二部分为指标风险等级评价，分为高风险、较高风险、一般风险、较低风险、低风险五个等级，请根据您的专业判断选择。
1. 您的职务/职称
2. 请注明您的具体职务/职称
3. 您从事校园安全相关工作的年限
4. 您的专业领域（可多选）
5. 请注明您的其他专业领域
6. 准则层指标两两比较（B1-B4）
  • 9
  • 7
  • 5
  • 3
  • 1
  • 1/3
  • 1/5
  • 1/7
  • 1/9
人员风险(B1)与设施风险(B2)
人员风险(B1)与管理风险(B3)
人员风险(B1)与环境风险(B4)
设施风险(B2)与管理风险(B3)
设施风险(B2)与环境风险(B4)
管理风险(B3)与环境风险(B4)
7. B1人员风险下属指标两两比较（C1-C4）
  • 9
  • 7
  • 5
  • 3
  • 1
  • 1/3
  • 1/5
  • 1/7
  • 1/9
C1安保人员配置达标率与C2师生应急技能掌握度
C1安保人员配置达标率与C3校内不良行为群体基数
C1安保人员配置达标率与C4出入人员管控有效性
C2师生应急技能掌握度与C3校内不良行为群体基数
C2师生应急技能掌握度与C4出入人员管控有效性
C3校内不良行为群体基数与C4出入人员管控有效性
8. B2设施风险下属指标两两比较（C5-C8）
  • 9
  • 7
  • 5
  • 3
  • 1
  • 1/3
  • 1/5
  • 1/7
  • 1/9
C5实体屏障完备度与C6技防系统有效性
C5实体屏障完备度与C7防暴器械配置水平
C5实体屏障完备度与C8照明与通视条件
C6技防系统有效性与C7防暴器械配置水平
C6技防系统有效性与C8照明与通视条件
C7防暴器械配置水平与C8照明与通视条件
9. B3管理风险下属指标两两比较（C9-C12）
  • 9
  • 7
  • 5
  • 3
  • 1
  • 1/3
  • 1/5
  • 1/7
  • 1/9
C9安防制度完整性与C10应急预案与演练频次
C9安防制度完整性与C11警校联动紧密度
C9安防制度完整性与C12安全教育常态化
C10应急预案与演练频次与C11警校联动紧密度
C10应急预案与演练频次与C12安全教育常态化
C11警校联动紧密度与C12安全教育常态化
10. B4环境风险下属指标两两比较（C13-C15）
  • 9
  • 7
  • 5
  • 3
  • 1
  • 1/3
  • 1/5
  • 1/7
  • 1/9
C13周边治安复杂度与C14交通与疏散条件
C13周边治安复杂度与C15上下学高峰人车流密度
C14交通与疏散条件与C15上下学高峰人车流密度
11. 指标风险等级评价
  • 高风险
  • 较高风险
  • 一般风险
  • 较低风险
  • 低风险
C1 安保人员配置达标率
C2 师生应急技能掌握度
C3 校内不良行为群体基数
C4 出入人员管控有效性
C5 实体屏障完备度
C6 技防系统有效性
C7 防暴器械配置水平
C8 照明与通视条件
C9 安防制度完整性
C10 应急预案与演练频次
C11 警校联动紧密度
C12 安全教育常态化
C13 周边治安复杂度
C14 交通与疏散条件
C15 上下学高峰人车流密度
12. 您认为上述指标体系是否需要增删或调整？如有建议，请说明
更多问卷 复制此问卷