研究生人工智能使用与学术伦理认知调查问卷

各位参与者：

您好！本问卷用于了解研究生在学术任务中使用生成式人工智能的方式、伦理判断、沟通取向、所在环境中的规范讨论、责任实践及教育支持需求。问卷匿名填写，预计用时 10–15 分钟，调查不主动收集姓名、学号、联系方式、IP地址或精确院系等可识别信息，结果仅以汇总形式用于学术研究。题目没有迎合性答案，请依据真实情况作答。

第一部分 
基本信息（仅用于分组分析，不收集姓名、学号、手机号码等身份识别信息。）
1.
您的性别
2. 培养层次
3. 您目前就读的高校或培养单位名称是？
4. 当前年级
5. 学科类别
6. 主要培养环节
7. 过去3个月，您是否在学术任务中使用过生成式AI？（若选择“否”，请跳过第二、第六部分，其余照答）
8. 是否接受过 AI 学术伦理或使用规范培训？
9. 是否知晓学校或所在单位的生成式AI使用规范或指南？
10. 累计使用生成式AI开展学术任务的时间
11. 对自己使用生成式AI完成学术任务的熟练程度
12. 过去3个月，您在课程、科研、论文或成果任务中感受到的总体时间/成果压力

第二部分 AI 使用现状与场景 

13. 请选择过去3个月在以下学术任务或培养环节中使用生成式人工智能的实际频率
  • 从未
  • 不足每月1次
  • 每月1-3次
  • 每周1-2次
  • 每周3次以上
  • 几乎每天
用于文献检索、筛选或综述线索整理
用于翻译、语言润色或表达调整
用于形成研究问题、假设或思路备选
用于研究方案、实验流程或调研设计
用于数据处理、统计分析或结果解释
用于编程、生成代码或调试
用于起草、改写或重组论文、报告或作业文本
用于生成图表、图像、演示或其他可视化材料
用于模拟评审、检查论证或提供修改意见
14. 过去3个月AI参与程度最高的一次学术任务，其参与模式最接近
15. 过去3个月使用过的生成式AI工具类型

第三部分 AI学术伦理情境判断

请仅依据题干所给信息选择一个最合适的判断：符合负责任使用要求 ，题干缺少作出判断所必需的客观信息， 不符合负责任使用要求， 我本人不了解或无法作出判断

16. 请仅依据题干所给信息选择一个最合适的判断
  • 符合负责任使用要求
  • 题干缺少作出判断所必需的客观信息
  • 不符合负责任使用要求
  • 我本人不了解或无法作出判断
某课程明确禁止用生成式AI起草作业的主要论证，学生仍用AI生成主要论证，仅作文字调整后提交
某期刊允许用AI进行语言润色且不要求披露。作者仅用AI纠正语法，逐句核对并确认观点和数据均未改变；文本不含受限或敏感信息，其他适用要求也已满足
AI给出一条格式完整的参考文献。研究者未能找到原始来源，仍将其列入论文并据此支持结论
相关项目允许用机构批准的AI工具处理此类数据。研究者已取得数据使用授权，按机构要求完成去标识化，并独立复核分析结果
学生用AI帮助梳理访谈提纲，随后自行修改并核验。未说明课程、学校或成果提交方是否有披露要求？仅根据这些信息，能否判断其必须披露AI使用？
相关任务允许使用AI生成代码。研究者完成测试，记录足以回溯AI参与情况的信息，核查许可条件与结果可复现性，并按适用规则记录或披露
学生未经合作者许可，将对方尚未公开的论文全文上传至公共AI工具进行摘要；生成摘要后删除了对话记录
AI分析提示某群体存在明显差异。研究者未评估样本局限和潜在偏差，即将结果作为确定性结论报告
作者完整披露了AI用于起草局部说明，未说明相关规则是否允许该用途，也未说明作者是否核验关键内容并保留实质性判断责任。仅根据这些信息，能否判断其符合负责任使用要求
某课程明确要求主体文本由学生本人完成。学生用AI生成多段主体文本，因查重率低于学校标准，便认定该做法不可能构成不当使用

第四部分｜ AI学术讨论中的沟通取向

请判断下列做法与您在此类讨论中的一般倾向相符程度，不要求您曾经历完全相同的情形。完全不符合，比较不符合，不确定，比较符合，完全符合
17.

请判断下列做法与您在此类讨论中的一般倾向相符程度，不要求您曾经历完全相同的情形。

  • 完全不符合
  • 比较不符合
  • 不确定
  • 比较符合
  • 完全符合
在讨论中，我通常会明确说明所用AI工具及使用目的
我通常会具体说明AI影响了任务的哪些部分，以及哪些部分由我独立完成
当对方表示我的说明不清楚时，我通常会换一种表达方式或补充例子
讨论AI输出是否可信时，我通常会区分已有证据支持的内容与尚待核验的内容
对AI输出提出可信性主张时，我通常会说明可追溯依据，如原始来源、数据或方法
当新证据与我先前的判断冲突时，我通常会明确更正原有说法
我通常不只引用适用规则，还会说明该规则为什么适合当前情境
规则冲突或不明确时，我通常会比较不同方案可能对相关人员造成的影响
即使规则允许，我也会考虑能否用相关人员可理解和接受的理由为该做法辩护
在相关讨论中，我说明的AI参与范围和程度通常与实际情况一致
当我无法确定AI输出是否可靠时，我通常会直接说明自己尚不能判断
为避免讨论影响进度，我有时会省略可能影响他人判断的AI参与信息
回应反对意见前，我通常会先确认自己是否准确理解了对方的主要理由
对方提出更充分的理由时，我通常会重新审视并在必要时修改自己的立场
讨论时间有限时，我更看重尽快形成可执行方案，而不是充分回应各方的关键疑问

第五部分｜所在环境中的AI规范讨论

17为单选。若选择“没有相关经历”或“不了解或无法判断”，请跳至第六部分；其余受访者请选择参与最多的一个场域，后续题目均以该场域为参照。完全不符合，比较不符合，一般，比较符合，完全符合，不了解或无法判断

18. 过去3个月，您是否在以下场域实际经历过关于生成式AI使用规则、使用边界或具体案例的讨论？如在多个场域有相关经历，请选择您参与最多的一个。
19. 请选择参与最多的一个场域
  • 完全不符合
  • 比较不符合
  • 一般
  • 比较符合
  • 完全符合
  • 不了解或无法判断
与AI使用决定直接相关或受其影响的成员，有机会表达意见
学生或资历较浅成员的意见，会根据理由本身而不是身份高低受到评价
参与者可以表达不同意见，而不必担心因此受到不利评价或机会损失
允许或限制某种AI用法时，决定者通常会说明理由和依据
参与者提出的澄清请求或质疑，通常能得到针对性回应
即使已经形成多数倾向，少数意见的理由以及对它的回应仍会被说明或记录
讨论会识别可能受到决定影响、但未直接参加讨论的人或群体
讨论会考虑受到该决定影响的各方利益与关切
讨论会比较不同方案给相关者带来的利益、负担和风险是否得到合理分配
形成决定时，会说明出现哪些新证据或条件变化后需要重新评估
规则实施后若出现意外影响，相关成员可以提出重新讨论
出现重要新证据或新的受影响情况时，既有决定可以被修正
若因AI使用不当导致论文出现问题，主要责任应由操作者承担，合作者也应承担连带责任

第六部分｜自报责任实践与风险经历

机会条件化的自报责任实践：过去3个月未遇到该情境；遇到时从未做到（0%）；很少做到（1%-24%）；有时做到（25%-49%）；多数时候做到（50%-74%）；几乎总能做到（75%-100%）

20. 机会条件化的自报责任实践
  • 过去3个月未遇到该情境
  • 遇到时从未做到（0%）
  • 很少做到（1%-24%）
  • 有时做到（25%-49%）
  • 多数时候做到（50%-74%）
  • 几乎总能做到（75%-100%）
当AI输出包含会影响任务结论的可核查内容时，我会在采用前核验该内容
当我准备引用AI推荐的文献或引文时，我会先查阅可获得的原始来源
每当在学术任务中使用AI时，我会保留足以回溯其参与情况的记录，如所用工具、用途和影响范围
在所有要求披露AI使用的任务中，我会按要求说明AI的实际用途和参与程度
上传非本人独立拥有的研究材料前，我会确认自己有权将其提交给该AI工具
上传含个人信息、敏感数据或未公开内容前，我会按适用要求采取保护措施
当AI生成材料可能受许可或署名要求约束时，我会在使用前核查并遵守相应条件
不确定某种AI用法是否合规时，我会在实际采用前查清适用要求
当AI分析涉及群体差异或可能受偏差影响时，我会评估数据局限和潜在偏差
采用AI生成的代码或分析步骤时，我会测试关键功能并检查结果是否可复现
面对有争议的AI用途时，我会记录主要依据、讨论要点和最终决定
21.

风险经历

以下情况可能因时间压力、规则不清或工具限制而发生。请按过去3个月的实际次数回答：没有可发生该行为的相关情境；0次；1次；2次；3次及以上；不愿回答

  • 0次
  • 1次
  • 2次
  • 3次及以上
  • 不愿回答
在未独立核验关键内容的情况下，直接采用AI生成的主要论证、分析或结论。
将AI生成但没有真实来源支持的数据或研究结果作为真实材料使用
将无法在原始来源中核实的AI生成文献或引文用于学术成果
在要求披露的任务中，提交的说明未完整反映AI实际参与程度
因截止时间压力，减少或跳过原本认为必要的核验步骤

第七部分 教育支持需求与参与偏好（本部分用于课程和支持方案设计，不计算统一总分）

22. 您认为当前伦理教育或支持活动最需要加强的方面
23. 最希望获得的支持（最多选3项）
24. 每月可接受的相关学习或活动时间
25. 请选择您的教育支持需求与参与偏好
  • 完全不愿意
  • 比较不愿意
  • 不确定
  • 比较愿意
  • 非常愿意
如果学校提供一次60分钟、以真实案例为主且不记录个人违规情况的讨论活动，我的参加意愿
如果提供简短的提交前AI使用核对清单，我的使用意愿
26. 参加AI伦理教育或支持活动的主要顾虑

第八部分 开放性问题

27. 您在使用AI完成学术任务时，遇到过哪些难以判断或处理的伦理问题？
28. 在表达有关AI学术使用的不同意见时，您遇到过哪些困难？如没有相关经历可不回答。
29. 您认为最有效的AI学术伦理教育或支持方式是什么？为什么？
更多问卷 复制此问卷