高校医学教师大语言模型应用调查问卷

尊敬的老师：您好！感谢您参与本研究。本问卷旨在了解高校医学教师在教学、科研及相关教育活动中接触和使用大语言模型（LLMs，如ChatGPT、Claude、文心一言、通义千问等）时的使用方式、判断习惯与实际考虑。本问卷没有标准答案，也不存在“正确”或“错误”的立场。请根据您过去一段时间的真实经历、通常做法或第一反应作答。我们更关注您在具体教学情境中的自然判断，而不是您是否熟悉某些专业术语。问卷采用匿名方式，结果仅用于科研分析。预计完成时间约15分钟。感谢您的支持！

1. 您的性别:
2. 您的年龄:
3. 您目前的职称:
4. 您主要所属学科领域:
5. 您从事医学教育工作的年限:
6. 您目前主要工作类型:
您所在的高校是（请您写全称）？
7. 您过去12个月接触或使用大语言模型的频率:
8. 您主要接触过哪些工具?（可多选）
9. 您主要在以下哪些场景使用过LLMs?（可多选）
10. 您认为自己目前对LLMs的熟悉程度:
11. 您是否接受过与AI使用规范、数据安全、科研诚信或相关主题有关的培训?
13. 使用AI整理课程资料时，我会把生成内容与教材、课程标准或其他可靠资料中的关键信息作对照
14. 在自己熟悉的专业领域，如果AI生成内容与平时认识大致一致，我通常会直接采用
15. 在设计新的教学活动时，我会先考虑AI能够解决什么问题，再决定是否把它加入原有教学环节
16. 只要病例资料已经去掉姓名等明显身份信息，通常就可以直接交给在线AI处理
17. 当AI给出的资料结构清楚、引用看起来较完整时，我通常不会再花太多时间核对
18. 在让AI生成病例或学习材料时，我会留意内容是否过度集中于某一类患者或学生
19. 指导学生使用AI时，我会说明哪些部分适合借助AI完成，哪些部分仍需要由学生本人完成
20. 如果AI给出的结果与教材中的结论一致，那么它为什么得出这个结果通常并不重要
21. 在把病例交给AI分析前，我会考虑哪些信息是完成当前教学任务真正需要的
22. 只要AI能明显提高课堂效率，学生之间是否具有相同的使用条件通常不是主要问题
23. 对于药物剂量、诊疗流程等专业性较强的内容，我会优先核对来源明确的资料
24. 在允许使用AI的学习任务中，我会关注学生是否仍完成了需要本人思考和判断的部分
25. 当AI给出的结论与常规做法不同时，我会进一步了解它所依据的信息
26. 在正式使用AI生成的教学材料之前，我会根据需要确认其中内容的来源和使用范围
27. 对于标准化的沟通训练，AI已经能够承担大部分训练工作，教师不必再投入太多时间
28. 即使只是课堂内部使用，我也会避免把完成任务并不需要的患者信息放入AI工具
29. 如果AI对大多数学生都能提供帮助，少数学生使用条件不同也没有必要特别考虑
30. 面对无法说明依据的AI生成结果，我通常会降低对其直接采用的程度
31.看到一份文字风格明显超出学生平时水平的作业时，我会进一步了解其完成过程
32.教学用途不涉及商业利益，因此使用AI生成材料时基本不需要考虑其来源
33. 当AI提供的内容与已有专业资料不一致时，我会先查找差异产生的原因，再决定是否采用
34. 即使AI参与了教学判断，最终用于学生学习的内容仍需要有人作最后把关
35. 在讨论医患沟通案例时，我会关注学生如何理解对方的处境，而不仅是回答是否正确
36. 指导学生使用AI时，我会要求其说明哪些内容来自自己的判断，哪些内容主要由AI提供
37. 只要学生最后交出的作业达到要求，完成过程中使用多少AI通常不需要区分
38. 如果一个AI工具能够显著提高教学效率，我会接受上传更完整的病例细节
39. 在使用AI辅助形成课程案例时，我会考虑不同患者特征是否都得到适当呈现
40. 如果AI给出的内容很难追溯出处，我会谨慎把它直接放入正式教材、课件或论文
41. 只要AI能够根据大量专业资料生成结果，出现问题时主要应由工具提供方负责
42. 在允许学生使用AI的情况下，我会根据学习目标区分语言润色、思路辅助和主要内容代写等不同情况
43. 在设计新的AI辅助教学活动时，我会保留那些对培养临床沟通、同理心或专业判断有重要作用的人际互动环节
44. 如果AI提供的语言表达很流畅，那么它是否符合具体教学情境通常很容易判断
45. 用AI制作课程材料后，我会留意其中是否出现与已有资料高度相似的表述
46. 即使AI生成的建议最终没有被用于临床决策，我也会在教学中提醒学生关注其适用范围
47. 在涉及临床模拟或专业判断的教学活动中，我会事先明确AI可以参与到什么程度
48. 只要内容是AI生成的，就可以默认不需要再判断原始材料的使用情况
49. 在教学活动中使用AI时，我会留意不同学生是否因此获得了明显不同的学习机会
50. 面对AI给出的看似完整的医学信息，我仍会根据教学目的决定哪些内容需要进一步确认
51. 在允许使用AI的科研或写作任务中，我会提前说明工具可以参与的范围和需要由本人承担的部分
52. 如果AI输出与教师原有判断一致，是否说明AI在过程中发挥了什么作用通常可以暂不考虑
53. 教师希望让学生利用AI分析一个真实病例。为减少信息暴露，教师删除了姓名、住院号等直接标识，但保留了较完整的病史、检查结果和时间线。
54. 一名教师在准备课程时，希望快速整理某疾病的治疗进展。AI给出了结构完整的文字，并列出了若干研究出处。教师浏览后发现其中一项新疗法与自己过去掌握的内容不太一致。
55.某课程开始尝试使用AI辅助学习。部分学生能够熟练使用多种工具并获得较多学习资源，另一部分学生使用条件有限。教师发现两组学生的学习方式逐渐出现差异。
56.在一次临床模拟教学中，AI对两个症状相近但患者背景不同的病例给出了不同倾向的分析。教师一时无法判断这种差异究竟来自病例本身，还是AI的处理方式。
57.在医患沟通训练中，AI模拟患者对学生的回答十分流畅，但在涉及患者焦虑和家庭压力时，回应显得较为模式化。
58.教师使用AI帮助制作一份课程讲义。完成后发现其中有几段与自己常用的资料表达方式非常接近，但暂时无法判断AI是如何生成这些表述的。
59. 学生提交了一份质量明显高于其平时表现的论文。学生表示自己使用了AI进行资料整理、语言修改和部分内容生成，但没有进一步说明具体范围。
60. 在一项临床模拟活动中，教师允许学生借助AI分析病例。AI给出了一个错误但表达十分确定的建议，学生据此完成了后续分析。
61. 如果学校提供针对医学教育场景的LLMs应用培训，您最希望覆盖哪些内容?（可多选）
62. 您认为目前学校在LLMs教学应用方面最需要补充的支持是:
63. 您更倾向于通过哪种方式学习相关内容?（可多选）
更多问卷 复制此问卷