思政教育社会延续性与价值观韧性调查问卷

尊敬的同学/校友:本问卷是《AI时代思政教育社会延续性断裂与免疫系统构建》研究的配套调研工具,旨在了解您离校进入社会后,校园思政教育所传递的价值观是否延续、在何种情境下发生"断崖式"衰减,以及现实社会各层面(法律、职场、道德、生活)对您价值认知的真实影响。
本问卷匿名填写,数据仅用于学术研究,绝不外泄或用于任何评价用途。完成约需 6—10 分钟。除标注"多选/排序"的题项外,选择题请单选;李克特题请依据真实感受在 ①—⑤ 中勾选。您如实的回答,就是这项研究所依赖的"田野"。
填答约定:李克特题统一采用五级计分:①完全不同意=1分,②比较不同意=2分,③说不清=3分,④比较同意=4分,⑤完全同意=5分。其中带"反向"标记的题项在数据分析时做反向计分处理。
1. 您的学历层次是
2. 您离校进入社会的时间大约是
3. 您当前主要从事的行业(大类)是
4. 您当前的工作性质更接近
5. 您的性别与年龄段是
维度一:价值延续与断裂感知
6. 离校后,我对思政课所倡导核心价值观(如诚信、敬业、友善)的认同总体保持稳定
7. 进入社会后,我曾明显感到校园里学到的某些价值判断"用不上"或"被现实推翻"
8. 我发现,校园里反复强调的价值观,在现实生活的具体选择中常处于弱势
9. 请您回忆:入职/进入社会后大约多久,第一次明显感受到这种"价值观落差"
10. 您认为最易引发这种落差的现实情境是
维度二:价值重塑的来源
11. 毕业后,对您实际行为影响最大的价值来源是?请按影响从大到小排序前3项
12. 当"学校教的"与"现实看到的"发生冲突时,您最终更倾向于相信
维度三:"钥匙"缺失度(教结论 vs 教方法)
13. 学校思政教育更多给了我"结论"(什么是对的),而较少教我"方法"(如何自行判断复杂情境)
14. 面对现实中价值观矛盾的具体案例,我具备独立分析并作出判断的方法
15. 当现实案例与原有价值观冲突时,往往是现实案例更有说服力
16. 我更希望思政教育能教给我一套可迁移到生活各场景的判断工具,而非更多道理
维度四:逻辑链与"价值观塔"
17. 我清楚校园里所倡导价值观之间的逻辑联系(为何敬业、为何诚信能自洽)
18. 快节奏、碎片化的信息环境,使我较少有时间深入思考价值观问题背后的逻辑
19. 我经历过"前期建立的价值观体系被现实冲击而动摇"的时刻
20. 这种动摇主要源于
维度五:全社会反馈真实度
21. 在我的工作经历中,"守规矩的人通常不吃亏"基本成立
22. "破坏规则的人最终走不远"在我身边大体成立
23. 我所感受到的职场环境,能够正向强化(而非削弱)校园所倡导的诚信与敬业
24. 法律惩戒、道德约束、职场规则对生活的影响,让我觉得"做一个正直的人有现实支撑"
维度六:基层可感度
25. 我在办事、就业、消费等日常场景中,能感受到公平与诚信
26. 我觉得身边的制度环境(如监管、执法、公共服务)总体上在引导人向善
27. 宏大叙事与主流宣传,能凝聚我一时的认同,但难以持续提升我日常生活里的价值自觉
维度七:价值观韧性自评
28. 面对利益的诱惑或现实冲击,我能保持自己的价值底线稳定
29. 当原有判断被现实挑战时,我能较快重建并调整自己的价值认知
30. 我具备辨别信息真伪、抵制不良价值导向的能力
31. 在价值观的"搭建—维护—辨别"上,您主要依靠
开放题
32. 您认为学校思政教育最应在哪方面改进,才能真正帮到步入社会后的您?
33. 请描述一个"校园价值观与现实冲突、并影响您判断"的具体经历(选填)
更多问卷 复制此问卷