药学科普作品快速筛查与深度量化评价专家共识会前审阅与评价问卷

尊敬的专家：您好！为建立覆盖药学科普作品快速筛查与深度量化两种评价场景的质量评价工具，本共识项目拟召开名义群体法（NGT）专家会议。为保证会议高效进行，请您独立完成本问卷。本问卷分为三部分：第一部分为专家基本信息；第二部分为附表A条目重要性评分（24项）及保留表决；第三部分为附表B结构与规则表决（7项）。
第一部分　专家基本信息
您的姓名：
请填写您的基本信息：
所在单位：
所在科室/部门：
职称：
从事药学科普相关工作年限：
您的主要学科背景是：
您参与过以下哪些与药学科普相关的工作？
第二部分　附表A　条目重要性评分（24项）
填写说明：重要性评分1分＝完全不必要；2分＝不太必要；3分＝可有可无；4分＝必要；5分＝非常必要。标注可N/A的条目，如认为仅适用于部分作品类型可建议列为可选项。
一、科学性维度条目重要性评分：
  • 完全不必要
  • 不太必要
  • 可有可无
  • 必要
  • 非常必要
1.核心用药信息符合国家药品说明书、权威临床指南或药典，无超适应症、夸大疗效、缩小禁忌等误导性内容（快速筛查否决项）
2.无用药安全隐患：未遗漏关键禁忌、严重不良反应提示，未推荐禁用人群使用（快速筛查否决项）
3.内容前后无矛盾，治疗或用药建议无逻辑冲突（快速筛查否决项）
4.明确标注参考文献与信息来源：80%以上核心观点有明确出处（两版共用）
5.证据等级表述清晰：无治愈、根治等绝对化表述，区分建议、推荐、研究显示层级（深度量化版）
6.特殊人群用药提示明确：涉及孕妇、儿童、老人、肝肾功能不全者时标注适用或禁用范围（深度量化版，可N/A）
7.不替代专业诊疗建议：明确免责与就医或咨询药师提示（两版共用）
二、易懂性维度条目重要性评分：
  • 完全不必要
  • 不太必要
  • 可有可无
  • 必要
  • 非常必要
8.科普目的与核心主题开篇明确，读者可快速识别核心信息（两版共用）
9.无冗余无关信息，所有内容服务于核心主题（两版共用）
10.使用日常通俗语言，专业术语均配通俗解释（两版共用）
11.以主动语态为主，句式简洁（深度量化版）
12.信息拆分为短段落或模块，配清晰小标题（两版共用）
13.内容逻辑符合认知顺序，即是什么、为什么、怎么做（深度量化版）
14.用药剂量、频次等数字清晰具象，无需读者自行换算（两版共用）
15.视觉元素突出关键信息：用法、禁忌等有加粗或色块等强化，无过度使用（深度量化版）
16.配图或表格与内容高度相关，表格表头清晰，无无关装饰图（深度量化版，可N/A）
三、可操作性维度条目重要性评分：
  • 完全不必要
  • 不太必要
  • 可有可无
  • 必要
  • 非常必要
17.明确列出至少1项受众可直接执行的具体行动，无空泛表述（两版共用）
18.复杂操作拆解为清晰步骤，每步一个动作（深度量化版，可N/A）
19.明确告知异常情况的处理方式与就医时机（两版共用）
20.配套可直接使用的实用工具：用药记录表、服药核对清单等（深度量化版）
21.图表、视频或工具有明确使用说明（深度量化版，可N/A）
四、适配性维度条目重要性评分：
  • 完全不必要
  • 不必要
  • 可有可无
  • 必要
  • 非常必要
22.内容难度匹配目标受众认知水平（两版共用）
23.语言、案例贴合受众生活场景（深度量化版）
24.视觉元素贴合受众特征，无刻板印象（深度量化版，可N/A）
附表A  条目保留表决
填写说明：请对附表 A 各条目表决，确定是否同意其为共识条目：“同意” 即同意作为共识条目保留；选择 “不同意” 须填写修改意见；标注可N/A的条目，如认为仅适用于部分作品类型可建议列为可选项。
一、科学性维度
  • 同意
  • 不同意
1.核心用药信息符合国家药品说明书、权威临床指南或药典，无超适应症、夸大疗效、缩小禁忌等误导性内容（快速筛查否决项）
2.无用药安全隐患：未遗漏关键禁忌、严重不良反应提示，未推荐禁用人群使用（快速筛查否决项）
3.内容前后无矛盾，治疗或用药建议无逻辑冲突（快速筛查否决项）
4.明确标注参考文献与信息来源：80%以上核心观点有明确出处（两版共用）
5.证据等级表述清晰：无治愈、根治等绝对化表述，区分建议、推荐、研究显示层级（深度量化版）
6.特殊人群用药提示明确：涉及孕妇、儿童、老人、肝肾功能不全者时标注适用或禁用范围（深度量化版，可N/A）
7.不替代专业诊疗建议：明确免责与就医或咨询药师提示（两版共用）
请针对您勾选不同意的条目，填写具体修改意见（全部同意请填无）：
二、易懂性维度
  • 同意
  • 不同意
8.科普目的与核心主题开篇明确，读者可快速识别核心信息（两版共用）
9.无冗余无关信息，所有内容服务于核心主题（两版共用）
10.使用日常通俗语言，专业术语均配通俗解释（两版共用）
11.以主动语态为主，句式简洁（深度量化版）
12.信息拆分为短段落或模块，配清晰小标题（两版共用）
13.内容逻辑符合认知顺序，即是什么、为什么、怎么做（深度量化版）
14.用药剂量、频次等数字清晰具象，无需读者自行换算（两版共用）
15.视觉元素突出关键信息：用法、禁忌等有加粗或色块等强化，无过度使用（深度量化版）
16.配图或表格与内容高度相关，表格表头清晰，无无关装饰图（深度量化版，可N/A）
请针对您勾选不同意的条目，填写具体修改意见（全部同意请填无）：
三、可操作性维度
  • 同意
  • 不同意
17.明确列出至少1项受众可直接执行的具体行动，无空泛表述（两版共用）
18.复杂操作拆解为清晰步骤，每步一个动作（深度量化版，可N/A）
19.明确告知异常情况的处理方式与就医时机（两版共用）
20.配套可直接使用的实用工具：用药记录表、服药核对清单等（深度量化版）
21.图表、视频或工具有明确使用说明（深度量化版，可N/A）
请针对您勾选不同意的条目，填写具体修改意见（全部同意请填无）：
四、适配性维度
  • 同意
  • 不同意
22.内容难度匹配目标受众认知水平（两版共用）
23.语言、案例贴合受众生活场景（深度量化版）
24.视觉元素贴合受众特征，无刻板印象（深度量化版，可N/A）
请针对您勾选不同意的条目，填写具体修改意见（全部同意请填无）：
第三部分　附表B　体系规则共识及表决
填写说明：请对附表 B 各条目表决，判断是否同意为共识规则：“同意” 即同意作为共识规则保留；选择 “不同意” 须填写修改意见；如认为该规则仅适用于部分评估版本，可建议列为可选项。
请对以下结构与规则逐项表决：
  • 同意
  • 不同意
1.快速筛查版设3项科学性核心否决项，实行一票否决（任一不通过即判不合格，无需继续评估）
2.深度量化版设4项科学性核心条目前置校验（明确标注信息来源、证据等级表述清晰、特殊人群用药提示明确、不替代专业诊疗建议），任一未通过即终止评估并判不合格
3.深度量化版四维度权重：科学性40%、易懂性30%、可操作性20%、适配性10%
4.符合标准：条目特征覆盖全文80%及以上判定为符合，存在明显不足判定为不符合
5.深度量化版结果分级：优秀（≥90分）、良好（80至89分）、合格（70至79分）、待改进（＜70分）、不合格（前置校验未通过）
6.快速筛查版判定逻辑：所有有效必评项（剔除不适用项后）全部符合=初步合格；存在1项及以上不符合=待改进
7.深度量化版计分：单维度得分=（实际得分/有效条目数）x100；作品总分=科学性x40%+易懂性x30%+可操作性x20%+适配性x10%
请针对附表B中您选择不同意或修改建议的事项，填写具体修改意见：
您对药学科普作品质量评价条目或共识框架还有其他意见或建议吗？（如无请填写无）：
更多问卷 复制此问卷