大学生问卷调查 教师版

尊敬的老师：

   您好！本问卷旨在了解教育帮扶 。您的真实感受与客观评价，将为优化国家教育帮扶政策、促进县域高中教育提供宝贵的实证依据。

本问卷采用匿名方式填写，所有数据仅用于学术研究并严格保密，衷心感谢您的支持与配合！

填写说明

1． 请按您的真实感受作答 。

2． 请尽量完整作答。

第一部分 基本信息（共7题）
1. 您的性别:
2. 您的年龄:
3. 您的教龄:
4. 您的最高学历:
5. 您任教的学科:
6. 您在本校的身份（关键分组变量）:
7. 您对“东西部协作”和“组团式帮扶”政策的了解程度:
8.

第二部分　教育帮扶的融入现状

  • 1完全不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 完全同意。
两类帮扶团队入驻后，我校有明确的对接部门或专人负责统筹帮扶事务。
帮扶工作的开展，与我校原有的教学计划、教研活动实现了有机融合。
帮扶周期太短，帮扶团队刚熟悉我校情况就面临结束，难以形成稳定的深度融入。
帮扶教师能够真正融入我校的教学团队，与本地教师建立了良好的信任合作关系。
帮扶带来的教育理念在我校存在“水土不服”，难以适应我校的生源实际。
帮扶带来的先进理念与课程资源，在我校日常教学中得到了实际应用。
总的来说，帮扶提供的资源与理念，与我校的实际需求存在脱节。
9.

第三部分　帮扶主体的协作运行

  • 完全不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 完全同意
两类帮扶对我校发展目标有高度共识，帮扶重点相互衔接、不冲突。
上级对两类帮扶的考核各成一套标准，缺乏协同导向的联合考核。
学校能有效统筹各方帮扶活动，避免了重复劳动和活动时间冲突。
东部帮扶与省内帮扶分属不同管理系统，学校层面难以统一协调。
帮扶各方在资源配置上形成了优势互补（如东部引理念、省内导方法、本校重实践）。
学校对两类帮扶资源的使用范围与分配方式有明确安排，权责清晰
东部帮扶与省内帮扶团队之间，有固定的沟通渠道（如联席会、共享台账）互通工作安排。
10.

第四部分 学校帮扶效果

  • 完全不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 完全同意
帮扶学校提供的优质课件、试卷和教研成果，已被我校系统性保存并常态化使用。
学校能将外部帮扶项目，转化为适合本校学情的校本课程或教学模式。
很多帮扶资源只是“走马观花”，项目结束后就闲置，未能落地生根。
 帮扶工作激发了我校教师'比学赶超'的教研氛围，也让我掌握了更具实效性的教学方法，个人教学积极性明显提高。
帮扶工作提升了学生的学习兴趣和自主学习能力
即使帮扶团队轮换或结束，学校已形成的教研制度和工作流程仍能正常运转。
学校建立了保障帮扶经验传承的制度（如师徒结对考核、绩效激励）。
学校对帮扶工作缺乏长期规划，主要应付短期上级检查。
11.

请在本题直接选择 “完全同意” 选项。

12.

第五部分　两类帮扶表现差异对比

  • 东部明显更好
  • 东部略好
  • 二者相当
  • 省内略好
  • 省内明显更好
  • 难以判断
在“深入融入我校教学团队、建立信任关系”方面，两类帮扶相比：
在“与我校及彼此之间的配合顺畅度”方面，两类帮扶相比：
在“促进我校教师与学生内生发展”方面，两类帮扶相比：
13.

第六部分　综合效能评估

  • 完全不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 完全同意
总体来看，双重帮扶对我校教学质量的提升起到了明显促进作用。
双重帮扶促进了我校教师队伍专业能力的整体提升。
双重帮扶增强了我校自主发展的内生能力，减少了对帮扶的依赖。
14.

如果满分10分，您给目前贵校帮扶机制的“协同运行效果”打几分？（请填1—10的整数）　______分

15.

您认为当前两类帮扶（东部与省内）在配合上，最需要改进的问题是什么？或有什么期待？

更多问卷 复制此问卷