加强高校二级单位“一把手”巡察监督机制研究课题调查问卷

您好！为贯彻落实党中央、北京市委关于加强对“一把手”和领导班子监督的部署要求，深入了解高校二级单位“一把手”巡察监督的制度建设、运行流程、协同机制、专题材料和成果运用情况，课题组围绕北京市高校党建研究会重点课题《加强高校二级单位“一把手”巡察监督机制研究》开展本次问卷调查。调查结果仅用于课题研究、政策分析和机制完善，不用于评价具体学校或个人。

本问卷原则上以学校为单位填写，可由学校领导班子成员、巡察机构、纪检监察、组织人事、审计等部门干部，二级单位（包括职能部门）党政主要负责人以及抽调参与过巡察干部的同志填写。问卷不要求提供具体问题线索、涉密材料或个人信息，请结合本校实际选择或填写。除特别注明外，单选题请选择1项，多选题可选择1项或多项。

本问卷所称“二级单位‘一把手’”，主要指高校二级院系、直属单位、机关部处、教辅和科研单位等二级单位处级正职，包括党政主要负责人；如本校党政主要负责人实行“一肩挑”或称谓不同，请按本校实际情况填写。

1. 您所在的高校类型是？（单选）

① 部属高校② 市属公办本科高校③ 市属高职院校④ 民办高校或独立学院⑤ 其他：________________

2. 您所在的部门或单位属于？（单选）

① 学校领导班子成员② 巡察机构或巡察办公室③ 纪检监察机构④ 组织、人事部门⑤ 审计部门⑥ 二级学院、直属单位或其他二级单位党组织⑦ 其他职能部门：

3. 您的岗位级别是？（单选）

① 局级及以上② 初级③ 科级④ 其他：

4. 您对本校校内巡察和二级单位“一把手”监督工作的了解程度是？（单选）

① 直接参与过相关制度制定或巡察实施② 参与过巡察整改、成果运用或日常监督③ 熟悉相关制度和基本流程，但未直接参与④ 其他：

5. 本校是否将加强二级单位“一把手”监督作为校内巡察的重要内容？（单选）

① 已制定“一把手”监督专项制度、工作指引或制度机制② 未建立制度机制，但已纳入巡察工作，主要按照一般巡察要求执行③ 尚未作出明确安排④ 其他：

6. 本校加强二级单位“一把手”监督的直接统筹协调机构包括哪些？（多选）

① 学校党委② 巡察工作领导小组③ 纪委或纪检监察机构④ 组织、人事部门⑤ 巡察办公室⑥ 审计部门⑦ 尚未明确专门的统筹机制⑧ 其他：

7. 本校承担或参与二级单位“一把手”巡察监督的部门（单位）有哪些？（多选）

① 巡察办公室或巡察组② 纪检监察机构③ 组织、人事、审计等监督部门④ 财务、资产、科研、基建等业务部门⑤ 二级单位党组织或相关基层党组织⑥ 其他：

8. 本校已经形成、正在运行的“一把手”巡察监督工作抓手主要包括哪些？（多选）

① 巡察实施方案中明确的监督重点内容② 巡察形成的“一把手”谈话提纲或问题清单③ 纪巡审、组织人事部门等巡前通报内容④ “一把手”专题材料模板或撰写指引⑤ 其他：

9. 巡察前，本校通常从哪些渠道收集二级单位“一把手”相关信息？（多选）

① 纪检监察日常监督、信访举报和问题线索② 组织人事、干部考核、选人用人和民主测评情况③ 审计、财务、经济责任审计或专项检查情况④ 以往巡视巡察、专项治理和整改监督情况⑤ 财务、资产、科研、基建等重点领域业务数据⑥ 师生意见、网络舆情、民主生活会和述责述廉情况⑦ 其他监督部门或上级主管部门通报情况⑧ 尚未建立稳定的信息收集渠道⑨ 其他：

10. 巡察前，本校是否围绕“一把手”监督开展专门通报、会商或研判？（单选）

① 每轮巡察均开展，并形成书面研判意见② 根据巡察对象、问题线索或工作需要开展③ 偶尔开展，尚未形成固定流程④ 一般不开展⑤ 其他：

11. 巡察期间，本校了解二级单位“一把手”履职用权情况的主要方式有哪些？（多选）

① 与“一把手”本人开展谈话② 与班子成员、中层干部、一般干部和服务对象个别谈话③ 查阅会议记录、制度文件、议事决策和述责述廉材料④ 调阅财务、资产、科研、基建、人事等重点业务资料⑤ 下沉调研、走访座谈、问卷调查或实地查看⑥ 针对重点事项、重点项目、重点资金进行专项核查⑦ 借助纪检监察、审计、组织人事等专业力量开展核查⑧ 其他：

12. 本校是否分别对二级单位党组织正职、行政主要负责人开展巡察谈话了解情况？（单选）

① 是，均单独开展，并使用有针对性的专门提纲② 是，均单独开展，但未使用专门提纲③ 仅对党组织正职开展④ 仅对行政主要负责人开展⑤ 一般不单独开展⑥ 党政主要负责人由一人兼任，不适用⑦ 其他：

13. 本校认定涉及“一把手”问题和责任时，通常在巡查期间重点把握哪些方面？（多选）

① 以具体事实、材料和工作底稿为依据② 对不同来源的信息进行相互印证③ 与本人或有关党组织沟通核实的情况④ 目前主要依据谈话反映或总体评价⑤ 其他：

14. 当前影响二级单位“一把手”问题深入了解和精准定性的主要困难有哪些？（多选）

① 巡前信息不完整，问题画像不够清晰② 监督重点较为原则，缺少可操作的观测指标③ 谈话方式较为一般化，难以谈深谈透④ 巡察组人员专业结构或工作时间保障不足⑤ 相关部门协同和信息共享不充分⑥ 重点事项核查和事实证据支撑不足⑦ 暂无明显困难⑧ 其他：

15. 您对本校目前二级单位“一把手”巡察监督实际效果的总体评价是？（单选）

① 很好，能够较为全面、深入、精准地发现和反映问题② 较好，已形成一定机制，但深度和精准度仍需提升③ 一般，能够发现一般性问题，对关键问题了解不足④ 较差，监督要求落实不够，实际作用不明显⑤ 其他：

16. 本校是否建立纪检监察、巡察、审计、组织人事等部门协同监督机制？（单选）

① 已制定专门协作制度，并常态化运行② 已建立联席会商、信息通报或协调机制③ 主要在具体巡察任务中临时协作④ 尚未建立相对稳定的协同机制⑤ 其他：

17. 上述协同机制已经覆盖哪些环节？（多选）

① 巡察计划、年度任务和监督力量统筹② 巡前信息通报、问题移交和监督重点研判③ 巡中专业支持、联合核查和重点问题会商④ 问题线索移送、办理和结果反馈⑤ 巡察整改督促、评估和“回头看”⑥ 专题材料审核、成果共享和日常监督⑦ 制度完善、专项治理和风险防控⑧ 其他：

18. 本校“纪巡审组”协同监督中，各部门的责任边界和工作任务是否明确？（单选）

① 已通过制度、流程或清单明确，执行比较顺畅② 基本明确，但主要依靠临时沟通和具体任务推动③ 部门职责有交叉，协作边界不够清晰④ 尚未明确

19. 本校在“纪巡审组”协同中，最有效的运行载体或做法有哪些？（多选）

① 巡前集中通报和专题会商② 巡察期间定期会商或重点问题会商③ 专业人员入组、跟组或提供专项支持④ 监督信息、问题线索和数据资料共享⑤ 联合核查重点事项或重点问题⑥ 巡后联合审核专题材料和整改建议⑦ 建立固定联系人、工作台账或信息平台⑧ 尚未形成稳定有效的运行载体⑨ 其他：

20. 当前跨部门协同中较突出的困难有哪些？（多选）

① 责任边界、保密边界和工作程序不够清晰② 信息共享不及时，信息标准和口径不统一③ 巡前通报和巡中会商不够深入④ 专业人员、工作时间和经费保障不足⑤ 问题线索移送、办理和反馈不够顺畅⑥ 协同成果与干部管理、日常监督衔接不够⑦ 部门之间存在“各管一段”现象，缺少闭环⑧ 暂无明显困难⑨ 其他：

21. 您对本校“纪巡审组”协同监督实际效果的评价是？（单选）

① 很好，能够明显提升问题发现和研判质效② 较好，已发挥作用，但协同深度和稳定性仍需提升③ 一般，主要完成信息通报或程序性协作④ 较差，协同机制尚未真正发挥作用⑤ 其他：

22. 本校是否形成二级单位“一把手”专题材料、专题报告或类似材料？（单选）

① 每轮巡察均形成② 对重点单位、重点人员或重点问题形成③ 仅在巡察报告中单列相关内容，不另行成文④ 尚未形成⑤ 正在研究制定⑥ 其他：

23. 本校对“一把手”专题材料的定位主要是什么？（多选）

① 从巡察组视角反映“一把手”履职用权和廉洁自律情况② 为学校党委掌握干部情况、加强管理监督提供参考③ 为纪检监察、组织人事等部门开展监督、考核和选任提供参考④ 为巡察整改、专项治理和制度完善提出针对性建议⑤ 主要作为巡察成果归档材料，实际使用较少议⑥ 定位尚不清晰⑦ 其他：

24. 本校“一把手”专题材料通常包含哪些内容？（多选）

① 基本履职表现和总体评价② 贯彻上级和学校党委决策部署、履行全面从严治党责任③ 依规依法履职用权、执行民主集中制和“三重一大”情况④ 担当作为、推动事业发展和选人用人情况⑤ 廉洁自律、重点领域风险、作风建设和政治生态情况⑥ 重点问题、风险点及事实依据⑦ 问题成因、责任关系及前后任责任分析⑧ 整改建议、监督建议或组织处理建议⑨ 其他：

25. “一把手”专题材料形成前的审核把关方式有哪些？（多选）

① 巡察办公室与巡察组会商审核② 纪检监察、组织人事、审计等部门参与审核③ 巡察工作领导小组领导审核或会议审议④ 学校党委常委会研究或审定⑤ 征求被巡察党组织或本人意见并进行事实核实⑥ 主要由巡察组自行审核⑦ 尚无固定审核程序⑧ 其他：

26. “一把手”专题材料形成后的成果运用方式有哪些？（多选）

① 作为巡察情况报告一部分，分别向被巡察党组织党政负责人反馈② 移交纪检监察机构开展日常监督或问题处置③ 移交组织部门用于干部考核、选任和管理④ 移交审计等相关部门开展监督⑤ 纳入整改督促、专项治理或制度完善⑥ 主要留存归档，尚无固定运用方式⑦ 其他：

27. “一把手”专题材料或巡察中掌握的相关情况主要用于哪些方面？（多选）

① 巡察反馈、整改督促和“回头看”② 纪检监察日常监督、廉政档案和监督谈话③ 干部考核、选拔任用、教育管理和政治生态研判④ 问题线索移送、处置和跟踪回访⑤ 重点领域专项治理、制度完善和风险防控⑥ 对二级单位党政主要负责人开展提醒、约谈或监督管理⑦ 主要留存归档，实际使用较少⑧ 其他：

28. 当前“一把手”专题材料质量和成果运用中较突出的问题有哪些？（多选）

① 与巡察报告内容重复，未能突出“一把手”特点② 评价较为笼统，问题画像不够具体③ 被巡察党组织问题与“一把手”个人责任区分不清④ “一把手”责任与班子成员、分管责任区分不清⑤ 前任与现任、历史与现实责任区分不清⑥ 事实依据和证据支撑不足，定性不够精准⑦ 整改建议、监督建议和成果运用建议针对性不强⑧ 审核把关、传递使用和跟踪反馈机制不健全⑨ 暂无明显问题⑩ 其他：

29. 本校是否对二级单位“一把手”巡察监督及专题材料成果运用效果开展评估或“回头看”？（单选）

① 每轮巡察均开展，并形成书面评估或“回头看”结果② 对重点单位、重点人员或重点问题开展③ 纳入巡察整改成效评估，但未形成专项评估④ 偶尔开展⑤ 尚未开展，但已作出制度或计划安排⑥ 尚未建立相关机制

30. 您认为当前提升高校二级单位“一把手”巡察监督质效，最需要加强哪些方面？（）

① 监督重点和六方面观测指标具体化② 巡前信息收集、研判和问题画像③ 谈话提纲、核查方式和问题定性方法④ 党政主要负责人分别了解和分类监督⑤ “纪巡审组”协同制度、责任清单和运行流程⑥ “一把手”专题材料撰写、审核和质量评价⑦ 整改督促、干部评价和成果运用机制⑧ 巡察干部专业培训和力量保障⑨ 信息共享、数据分析和数字化平台建设⑩ 其他：

更多问卷复制此问卷